Las acciones acaecidas este mes de marzo de 2026 pueden haber contribuido a cambiar la historia de Internet y, sin perjudicar la proclamada “libertad de expresión”, convertirla en un entorno más apropiado y seguro, especialmente para los menores.
El día 24, un jurado de Santa Fe, capital de Nuevo México, en el sureste de Estados Unidos, consideró que Meta, propietaria de Facebook, Instagram y WhatsApp, debe ser considerada responsable de no adoptar medidas para garantizar que niños y adolescentes no estén expuestos a contenidos inapropiados en sus redes sociales, incluidos abusos sexuales por parte de adultos.
La condena obligará al Meta a pagar aproximadamente 375 millones de dólares como multa al colectivo.
Un día después, a unos 1.300 kilómetros de Santa Fe, Otro jurado de Los Ángeles, California, decidió que las plataformas Meta y Google (YouTube) estaban diseñadas para adictos a sus usuarios y causar daño.
Para el jurado, los mecanismos que desencadenan “desencadenantes emocionales” –como el desplazamiento infinito, las notificaciones constantes, la reproducción instantánea de vídeo, las recompensas intermitentes como los “me gusta”– tuvieron el poder de hacer que una joven de unos 20 años, identificada sólo como Kaley, sufriera depresión en la adolescencia, con pensamientos suicidas y desarrollara una preocupación obsesiva por su apariencia física. Este comportamiento se llama Trastorno Dismórfico Corporal (TDC).
Una vez condenadas, las dos grandes empresas tecnológicas de Silicon Valley, también en California, tendrán que pagar un total de 6 millones de dólares en compensación a Kaley.
Repercusión
Para los expertos brasileños escuchados por las decisiones en los tribunales estadounidenses pueden tener repercusiones globales y están en línea con el lanzamiento de la ECA Digital (Ley 15.211/2025), que entró en vigor el día 17 y fue reglamentada al día siguiente por el Decreto 12.880, firmado por el presidente Luiz Inácio Lula da Silva.
“Los casos de Estados Unidos y ECA Digital tienen una gran convergencia en relación a esta visión de la salud de los usuarios [da internet] niños y adolescentes”, reconoce Maria Góes de Mello, coordinadora del programa Niños y Consumo del Instituto Alana, que ve en la legislación brasileña y las recientes decisiones estadounidenses “herramientas poderosas” para prevenir y combatir las adicciones en las redes sociales.
Patrones oscuros y diseño manipulativo.
El director de seguridad y prevención de riesgos en el entorno digital del Ministerio de Justicia y Seguridad Pública (MJSP), Ricardo Horta, señala que existen mecanismos en las redes sociales, plataformas de juegos electrónicos y apuestas diseñados para mantener al usuario en las aplicaciones el mayor tiempo posible.
“Es como si se lanzara al mercado un producto que, en lugar de tener en cuenta la seguridad y el bienestar del usuario, tiene como objetivo principal maximizar el tiempo de uso, mantenerlo más tiempo en la pantalla. Algo análogo a otros productos adictivos que hay en el mercado”, compara.
La literatura especializada describe que estos mecanismos fueron creados intencionalmente, ya que tienen diseño “manipuladores”, y los algoritmos que aprenden los intereses, gustos y comportamientos de los usuarios siguen patrones “oscuros”, ajenos a quienes tocan el teléfono celular o la pantalla de la computadora, y desconocidos para las instituciones que protegen a niños, adolescentes y consumidores en general.
El daño a las personas frente a las pantallas representa ganancias para las plataformas en la “economía de la atención”, como recuerda Georgia Cruz, profesora de Sistemas y Medios Digitales de la Universidad Federal de Ceará y del Laboratorio de Investigación sobre Relaciones con Niños, Jóvenes y Medios (LabGrim – UFC).
“Las empresas se han beneficiado cada vez más de estas actividades económicas en detrimento de la calidad de vida de los usuarios, que acaban teniendo que afrontar todos los impactos emocionales, sociales, comportamentales y también comunicativos”, apunta el experto.
Sin inmunidad
Para Ricardo Horta, las dos sentencias en EE.UU. rompen paradigmas: “Por primera vez, queda claro que estos mecanismos existen y que tienen un impacto en la salud y el bienestar de los consumidores”.
Este entendimiento rompe la inmunidad reclamada por las empresas tecnológicas en procesos judiciales por contenidos inapropiados publicados en redes sociales.
En la justicia norteamericana, grandes tecnicos A menudo citan la Sección No. 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones (CDA) de 1996, una cláusula que impide la condena en procesos civiles contra material publicado por terceros.
Las dos decisiones recientes quedan fuera del alcance del artículo 230. En evaluación de Paulo Rená da Silva Santarém, investigador del Instituto de Referencia Internet y Sociedad (Iris), “el gran cambio que se marca es la dirección. El cambio de perspectiva: el contenido [postado] sobre cómo funcionan las redes sociales”.
Para él, los juicios en Estados Unidos tendrán efectos en otros países.
“Ciertamente tenemos el potencial de que estas decisiones tengan repercusiones en otras jurisdicciones”.
El abogado Marcos Bruno, socio de un despacho especializado en derecho digital (Opice Blum Advogados), coincide con los dos expertos.
Las decisiones en EE.UU., evalúa, refuerzan el debate global sobre hasta qué punto el diseño de estas plataformas puede contribuir a patrones de uso excesivo entre los jóvenes.
“No se trata de un debate sobre la tecnología, sino sobre cómo está diseñada para mantener la atención, especialmente en el caso de los niños”.
Plataformas proactivas
En Brasil, el artículo 19 del Marco de Derechos Civiles de Internet de 2014 tuvo un efecto similar al artículo 230 de la ley norteamericana hasta que el Tribunal Supremo Federal decidió el año pasado que las plataformas que operan redes sociales deberían ser consideradas directamente responsables de las publicaciones ilegales realizadas por sus usuarios.
La determinación del STF y ECA Digital establecen obligaciones para que las redes sociales actúen con antelación, realicen mediación y prevengan la circulación de contenidos inapropiados.
En el caso de ECA Digital, la profesora Mylena Devezas Souza, del departamento de Administración de la Universidad Federal Fluminense (UFF), en Macaé (RJ), cree que la ley “impone a las plataformas el deber de prevenir y mitigar los riesgos relacionados con el acceso de los niños [e adolescentes] a contenidos inapropiados, y determina que los servicios digitales estén estructurados para ofrecer experiencias apropiadas a la edad del usuario”.
“Las plataformas deben proporcionar entornos y herramientas accesibles que permitan y apoyen la supervisión parental, permitiendo a los responsables un mayor control sobre el tiempo de uso y los contenidos a los que se accede, incluida la posibilidad de limitar o restringir el uso de las redes sociales”, establece la nueva ECA Digital.
padres capturados
El periodista Wladimir Gramacho, profesor de la Facultad de Comunicación de la Universidad de Brasilia (FAC-UnB), señala que los padres deben vigilar la exposición de sus hijos a las redes sociales.
“Antes existía el canal [de TV] a qué hora puedes, a qué hora puedes, a qué hora apagar la televisión, etc. Pero ahora, en lugar de televisión, la pantalla ofrece muchos más contenidos. La presencia de un adulto es aún más importante que en el pasado. La grave situación que tenemos hoy es que estos adultos también son capturados”, advierte el experto.
Según ECA Digital, la seguridad de niños y adolescentes que utilizan teléfonos celulares y computadoras es una responsabilidad compartida entre el Estado, las empresas y las familias. Por lo tanto, los padres siempre deben supervisar la experiencia en línea de sus hijos.
Los padres y madres tienen la obligación de garantizar que sus hijos accedan siempre a plataformas con mecanismos de verificación de edad, para evitar el acceso a contenidos inapropiados, juegos de azar y pornografía.
La Agencia Nacional de Protección de Datos (ANDP) destaca que, según ECA Digital, “cualquiera que sea testigo de una vulneración de derechos puede y debe denunciarla a través de los canales de denuncia que las empresas [donas das plataformas] debería estar disponible”.
