De nuestro corresponsal especial en Roland-Garros,
El sábado, Maja Chwalinska y Mirra Andreeva se enfrentan en una final sin precedentes en Roland-Garros en un enfrentamiento de estilo que promete – queremos creer – un gran espectáculo y al menos el mismo suspense. Pero también podría ser que, como algunas anteriores, esta final dure poco más de un abrir y cerrar de pestañas, un escenario inquietante para espectadores y locutores, al igual que las sesiones nocturnas, los raros momentos en que enfrentan a los jugadores entre sí. Excepto que esta es la final y detrás de nosotros no podemos alcanzarnos.
Hay una solución, nos ves venir con nuestros zapatos grandes: partidos de cinco sets para mujeres. El director del Open de Australia, Craig Tiley, fue el primero en resucitar a la serpiente marina a principios de año, basándose en la observación de que, al no poder durar tanto, los partidos del cuadro femenino inevitablemente no competían con los masculinos.
“ Deberíamos mirar los últimos partidos (cuartos, semifinales y finales) y pasar de dos a tres sets ganadores, dijo Tiley. Así que esto es algo que deberíamos poner en la agenda y empezar a discutir con los jugadores, porque algunos partidos de las últimas rondas habrían sido fascinantes si se hubieran jugado al mejor de cinco sets. »
Cuando la final del Masters se jugaba a cinco sets
Poco antes de Roland-Garros, motivada por su experiencia personal, Amélie Mauresmo volvió a poner una moneda en la máquina de discos. “Creo que todos se beneficiarían si pudiéramos implementar esto. Yo, como jugador, cuando fui a la final del Masters estaba disgustado porque acababan de detener la final en 5 sets. Quería probar esta sensación. »
Es necesaria una pequeña corrección. De 1984 a 1998 (inclusive), la final de este torneo ahora conocido como WTA Finals se disputó en cinco sets, dando lugar a algunos carteles memorables, entre ellos una antología Sabatini-Seles de 3h47 (4-6, 7-5, 6-3, 4-6, 2-6) en 1990, o otras dos ganadas por la inmensa Steffi Graff. Por otro lado, Amélie Mauresmo llegó a la final por primera vez en 2003 (derrota por 6-2, 6-0 contra Kim Clijsters), aunque jugó bien en su primer Masters en 1999.
Otra preparación y otra gestión del esfuerzo.
La misma frustración con Justine Hénin que con Mauresmo: al asesor de France Télévisions le hubiera gustado conocer las alegrías de los tres sets ganadores. “Me hubiera gustado este desafío, porque siempre me gusta cuando hay cosas que nos llevan un poco más lejos. Me gusta la idea de saber que podemos estar al borde del precipicio y todavía tenemos la posibilidad de cambiar las cosas, de tener un poco más de tiempo para hacerlo”.
Sorprendentemente, los jugadores del circuito actual están menos ansiosos por nuevas sensaciones que sus mayores. Al inicio de la quincena, Elsa Jacquemot tuvo dificultades para proyectarse en un escenario en el que, además de la ola de calor, tendría que afrontar un partido maratoniano. “Creo que ya estamos bien allí. En términos de calor y todo, tenemos calambres, no es fácil. Creo que ganar dos sets es bastante bueno para nosotros. » Diane Parry también analizó la cuestión después de su victoria en la segunda ronda contra Kalinina. “Eso significaría trabajar físicamente, prepararnos de manera diferente y, por lo tanto, cambiar muchas cosas en el entrenamiento, en la preparación. »
En la forma de jugar también, como bien señala Camille Pin, consultora de Prime Video.
“ Para todas las chicas que están luchando, la opción de pasar a tres sets ganadores da que pensar. Escuché a chicas decir “no podemos”. Lo cierto es que golpeando como mulas durante una hora y media no será posible. Los partidos de cinco sets favorecen a los jugadores físicos y de gestión, mientras que los de dos sets ganadores destacan a los jugadores explosivos. »
Sabalenka está a favor, Gauff “indiferente”
Aceptar esta opción también significa correr el riesgo de cambiar el equilibrio de poder. Un riesgo que no todo el mundo está dispuesto a aceptar, excepto aquellos que podrían beneficiarse de él, en primer lugar Aryna Sabalenka. “Siento que probablemente habría ganado más Grand Slams [dans ce format]declaró a principios de año. Siento que soy muy fuerte físicamente y estoy bastante seguro de que mi cuerpo puede soportar esto. Así que hagámoslo. »
Entre los refractarios, Coco Gauff no se opone fundamentalmente al concepto de cinco conjuntos per se, incluso dice que le es “indiferente”. Por otra parte, denuncia el punto intermedio propuesto por Craig Tiley y Amélie Mauresmo. “Si vamos al mejor de cinco sets, todo el torneo debería ser al mejor de cinco sets. No deberíamos decir: ‘Oh, vamos a empezar con el mejor de cinco sets en los cuartos de final’. Lo encuentro, no quiero decir estúpido, porque es una palabra fuerte. Pero creo que las reglas del torneo deberían ser las mismas durante todo el torneo. »
Cinco sets para “liberar a los jugadores que descubran” la final
Justine Hénin, por el contrario, ve útil ampliar la duración de los partidos a partir de una determinada fase de la competición, especialmente la final. “Al final del torneo, hubo jugadores que dieron la sorpresa, que no sabían de estos encuentros. Las finales de Grand Slam son un descubrimiento y [en deux sets gagnants] Ni siquiera tenemos tiempo para entrar en el partido, puede pasar muy rápido. Me dije que en esta dimensión quizás liberaría un poco a los jugadores que recién llegan a esta etapa de la competencia. » ¿Como Maja Chwalinska, por ejemplo? La polaca hasta ahora se ha mantenido inmune a la presión de la pista Philippe Chatrier, pero quién sabe qué pasará por su cabeza el día de la final. A la espera de la hipotética llegada de los tres sets ganadores, hay que tener cuidado de no perder demasiado tiempo soñando despierto.
