¿Prohibir los anuncios de carne y combustibles fósiles para luchar contra el cambio climático? estas dividido

Una elección que divide. Ámsterdam se convirtió recientemente en la primera metrópoli del mundo en prohibir la publicidad de carne y productos derivados de combustibles fósiles en los espacios públicos. Según funcionarios electos locales citados por la BBC, esta iniciativa tiene como objetivo armonizar el paisaje urbano de Ámsterdam para convertirla en una ciudad neutra en carbono para 2050, y que sus residentes reduzcan a la mitad su consumo de carne durante el mismo período.

¿Deberían prohibirse este tipo de anuncios en Francia para luchar contra el calentamiento global? Te hicimos la pregunta y reaccionaste… a menudo con pasión. Porque este debate cristaliza posiciones radicalmente opuestas.

La publicidad es vista como un obstáculo para el cambio de mentalidad

Varios de ustedes piden que se prohíba este tipo de publicidad porque, según ellos, la publicidad es un obstáculo importante para la transición ecológica. Así, Stras67 escribe que “la publicidad no es libertad de expresión. Es sólo una forma de fomentar el consumo excesivo. » Una herramienta de manipulación que mantiene comportamientos “suicidas”, según Antoine. Este lector cree que “el desequilibrio es demasiado fuerte entre los medios de las empresas para vender sus productos y el esfuerzo de las asociaciones o de los individuos para luchar contra estas políticas suicidas para todos nosotros”.

La idea, para quienes apoyan la prohibición, es deconstruir la imaginación vinculada a estos productos y reducir la frustración social limitando los incentivos en lugar de aumentar los precios. Guillaume cree así que “es mejor limitar la publicidad, lo que evita crear deseos”. Mientras que la publicidad es una “contaminación visual” para Jean, Gilles señala que “los cambios necesitan tiempo para integrarse”. […] Entonces, sí, debemos avanzar rápidamente en esta prohibición de la carne y los combustibles fósiles en Francia.

Entre la defensa de las tradiciones y el escepticismo, feroces oponentes

Por el contrario, algunos lo verían como una deriva autoritaria e ineficaz. Dominique se burla: “Cuando se añade lo grotesco a la ideología, el resultado son leyes antidemocráticas y liberticidas. » Arnaud coincide: “Cuanto más van las cosas, más prohibimos. Y no estoy seguro de cuán efectivas son las regulaciones. » Las críticas, por tanto, se centran en el carácter “liberticida” de la ley, el riesgo económico y el aspecto cultural del consumo de carne, especialmente arraigado en determinadas regiones francesas.

Para Frédéric, una prohibición de este tipo sería “difícil de aplicar en Francia, que tiene una gran tradición carnicera. No veo que esto suceda en Lemosín, por ejemplo. En Francia ya tenemos dificultades con la publicidad de alcohol, por lo que de carne…” En cuanto a Bernard, este lector habla de “ecología bohemia”, creyendo que sólo la innovación tecnológica permitirá reducir a gran escala el impacto medioambiental. Entre quienes abogan por una sobriedad impuesta por la imagen y quienes temen una sociedad de prohibición, el consenso parece imposible.