Un estudio publicado este jueves (7) detalla las causas que provocaron la mayor tragedia climática que afrontó el estado de Rio Grande do Sul, en 2024. Fueron 478 municipios afectados por inundaciones e inundaciones que alcanzaron a más de 2,4 millones de habitantes y dejaron 185 muertos, además de dejar hasta el día de hoy otros 23 desaparecidos.
Dos años después del desastre, los investigadores mapearon los eventos desencadenantes, identificaron condiciones inseguras, causas fundamentales y presiones dinámicas en un diagnóstico de la cadena de producción de riesgos.
El documento también señala formas de reducir la exposición y la vulnerabilidad en las ciudades brasileñas.
el estudio Comprender la construcción del riesgo: causas fundamentales del desastre climático de 2024 en Rio Grande do Sul Fue desarrollado por el Instituto Brasileño de Recursos Mundiales (WRI) con la participación de investigadores de universidades de Rio Grande do Sul.
“Buscamos comprender las debilidades que culminaron en este desastre y proponer una discusión sobre las decisiones y políticas que evitarán futuros desastres y promoverán un desarrollo resiliente”, explica Henrique Evers, uno de los autores del estudio.
>>
Según la coordinadora de Adaptación Urbana de WRI Brasil, Lara Caccia, el estudio midió el desastre que fue provocado por condiciones climáticas extremas, pero fue resultado de un proceso histórico de construcción de riesgo, basado en factores sociales, económicos y de gobernanza.
“Estos factores amplificaron los impactos de las intensas lluvias”, explica.
Las 11 causas fundamentales se clasificaron en cuatro categorías, que se relacionan con las 20 presiones dinámicas, que generaron condiciones inseguras para el desastre, que combinaron riesgo y vulnerabilidad amplificados.
Verifique las causas fundamentales en las cuatro categorías:
Desarrollo urbano y rural
– Modelo de ocupación territorial poco resiliente
Condiciones físicas y ambientales.
– Variabilidad climática
– Condiciones geomorfológicas e hidrológicas favorables al desastre.
Condiciones socioeconómicas
– Negacionismo climático
– Desigualdad socioeconómica y concentración de la riqueza
– Falta de cultura de prevención
Gobernancia
– Modelo de desarrollo que prioriza la economía por encima de las cuestiones ambientales y sociales
– Marco legal descuidado para la gestión de riesgos.
– Falta de priorización política de la agenda socioambiental
– Gobernanza insuficiente para abordar la cuestión climática en todos los niveles de gestión
– Dualidad entre lo público y lo privado
En la práctica, una causa raíz como un modelo de ocupación territorial poco resiliente genera presiones dinámicas como la expansión urbana descontrolada, la especulación inmobiliaria o las desigualdades socioespaciales, por ejemplo.
“Estos factores, comunes a otros escenarios de desastres climáticos, resaltan, sobre todo, el papel de las decisiones humanas e institucionales en la generación y difusión social del riesgo en el tiempo”, destaca el informe.
Para los investigadores, el hecho de que muchos de estos riesgos estén presentes en todos los municipios afectados refuerza la necesidad de una coordinación e integración multirregional más allá de las capacidades municipales, con la acción de organismos que puedan, por ejemplo, asociarse a las cuencas fluviales.
A partir de este mapeo, el Los investigadores concluyeron que para hacer que las ciudades sean más resilientes es necesario ir más allá de las inversiones en infraestructura.requiriendo el fortalecimiento de la gobernanza en los diferentes niveles de gobierno, la articulación e integración de la planificación, la consolidación de una cultura de prevención y la priorización de grupos vulnerables.
“Si el riesgo se construyó históricamente, la resiliencia también se puede construir a través de nuevas opciones de desarrollo”, evalúa Lara Caccia.
