“¡UNA DIETA NUEVA Y MÁS RAZONABLE! » Con estas palabras mesuradas (en mayúsculas en el texto) Donald Trump reiteró su esperanza de que se llegue a un acuerdo en plena guerra en Irán. O no. Después de un mes de guerra, el Presidente de los Estados Unidos, no siempre fácil de seguir, se impacienta y lanza amenazas cada vez más explícitas, como la de destruir la isla de Kharg, un lugar petrolero vital para Irán por donde pasa el 90% de sus exportaciones de crudo. Teherán teme una escalada y, en particular, una invasión terrestre de su territorio.
Porque el líder de Estados Unidos mantiene la ambigüedad. domingo, el Correo de Washington reveló que el Pentágono se había preparado para semanas de operaciones militares terrestres en Irán. La administración militar da “al comandante en jefe el máximo de opciones. Esto no significa que el presidente haya tomado una decisión”, dijo la portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt.
Soldados “en el lugar y listos”
“La cuestión de las tropas terrestres está a menudo sesgada en su redacción, porque siempre pensamos en Irak en 2003, pero invadir Irán simplemente no es una opción. Ni los estadounidenses ni los israelíes tienen la intención de invadir Irán, lo que en cualquier caso sería imposible de lograr”, analiza David Rigoulet-Roze, investigador del Instituto Francés de Análisis Estratégico y redactor jefe de la revista Orients Stratégie. Con un territorio tres veces mayor que el de Francia, cadenas montañosas y zonas desérticas, una invasión de Irán podría recordar el impasse que vivió Estados Unidos en Afganistán.
De hecho, sin embargo, las fuerzas estadounidenses ya están sobre el terreno. Según el New York Times, Actualmente hay no menos de 50.000 soldados estadounidenses desplegados en Oriente Medio, 10.000 más de lo habitual. “El dispositivo está in situ y listo. Por tanto, es concebible y posible”, subraya Jeff Hawkins, investigador asociado de IRIS y ex embajador de Estados Unidos. Sin embargo, parece muy poco probable que se produzca una invasión terrestre a gran escala. “El desafío eventualmente residirá en la movilización de fuerzas especiales y comandos dentro del territorio iraní, pero sólo para operaciones puntuales”, dice David Rigoulet-Roze.
Objetivos de guerra inciertos
Pero para evaluar la necesidad de enviar soldados, todavía necesitamos entender qué es lo que Washington realmente está tratando de lograr. Sin embargo, “Donald Trump ha sido particularmente opaco acerca de sus objetivos”, recuerda Jeff Hawkins. ¿Un cambio de dieta? El republicano asegura que ya lo obtuvo, tras la muerte del Guía Supremo Ali Jamenei, sustituido por su hijo. ¿Una apertura del Estrecho de Ormuz? “Sería difícil y arriesgado militarmente, aunque políticamente sea crucial para él”, desliza el ex embajador estadounidense, mientras se avecinan las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos y el precio del combustible se dispara en un país muy dependiente del automóvil.
Atacar a los barcos estadounidenses (o comerciales) sería fácil para Teherán, que controla la orilla norte del estrecho en toda su longitud. Sin embargo, el país lleva unos veinte años preparándose y concentra gran parte de sus fuerzas militares, en particular drones marítimos, precisamente en esta zona. Un equilibrio de poder que también dificulta asumir una invasión duradera de la isla de Kharg, cubierta de yacimientos de petróleo y de oleoductos y particularmente protegida por el régimen de los mulás, a un paso de la costa.
Queda entonces la cuestión del programa nuclear iraní, dónde tendría sentido el uso de comandos. “La movilización de comandos permitiría llegar a las instalaciones nucleares iraníes para intentar recuperar los 440 kilos de uranio enriquecido al 60%”, explica David Rigoulet-Roze, precisando la dificultad de una operación de este tipo cuando “no tenemos certeza sobre su ubicación o incluso sobre su dispersión en varios lugares”. Incluso con pequeños grupos entrenados, el envío de tropas estadounidenses implica ciertos riesgos, pero con beneficios bastante vagos.
El recuerdo de la crisis de los rehenes
Sobre todo porque Estados Unidos tiene una historia dolorosa sobre este tema en territorio iraní. En 1980, el país organizó una operación de fuerzas especiales para liberar a unos cincuenta rehenes estadounidenses retenidos en la embajada de Estados Unidos en Teherán. La operación “Eagle Claw” fue un verdadero fiasco durante el cual ocho soldados estadounidenses perdieron la vida y documentos clasificados cayeron en manos de los iraníes.
“Un fracaso así hoy equivaldría a la muerte política; es difícil entender por qué Donald Trump correría tal riesgo”, subraya Jeff Hawkins. Excepto que el presidente estadounidense, que prometió hace dos semanas no enviar tropas “a ninguna parte”, sigue arrojando dudas sobre una medida que se asemejaría a una huida precipitada.
