Los diputados concluyeron el sábado su tercer examen de una propuesta de ley sobre el final de la vida, antes de una votación prevista en el hemiciclo el martes y una adopción final prevista para el 15 de julio. Promesa emblemática del segundo mandato de cinco años de Emmanuel Macron, el proyecto de ley crea un derecho a la muerte asistida accesible en condiciones a ciertos pacientes que padecen una enfermedad grave e incurable.
Desde el lunes se han examinado más de 1.800 enmiendas, de las cuales sólo 23 han sido aprobadas, en un ambiente a veces recalentado, tanto en sentido literal como figurado: el aire acondicionado se estropeó en varias ocasiones. El ponente general Philippe Vigier (MoDem) y sus coponentes deseaban que se respetaran los equilibrios resultantes de la lectura anterior en la Asamblea, lo que permitiría, según ellos, reunir a la mayoría más amplia.
El Senado en estrecha oposición
La versión que se adoptará el martes será a priori la copia definitiva: el Senado seguramente avanzará, como las dos veces anteriores, hacia el rechazo y los diputados ya no podrán presentar enmiendas para la lectura final.
A lo largo de la semana, partidarios y opositores del proyecto de ley – estos últimos principalmente en los escaños de la derecha y de la extrema derecha, pero no sólo – han vuelto a debatir apasionadamente los criterios que garantizan el derecho a la muerte asistida, los detalles del procedimiento, la semántica – las palabras “suicidio asistido” y “eutanasia” no aparecen en el texto, para gran consternación de sus detractores.
Sin mover las líneas: en su último discurso, el diputado Thibault Bazin (LR) afirmó que abandonaba los debates “con cierto vértigo”, considerando que los criterios “no son lo suficientemente estrictos”, el procedimiento “no está suficientemente supervisado”, los “plazos demasiado cortos” y lamenta “garantías insuficientes para las personas sujetas a medidas de protección”.
El diputado RN Christophe Bentz dijo que esperaba haber logrado convencer “especialmente a los diputados vacilantes e indecisos, de que, por principio de precaución y de prudencia, no deberíamos votar a favor de este texto”.
Delitos de obstrucción e incitación
“La Asamblea Nacional estuvo a la altura de su tarea”, afirmó Philippe Vigier (MoDem), reservando sus “pensamientos para los enfermos que han esperado tanto tiempo para que pudiéramos tener un nuevo derecho a morir”. Uno de los puntos más debatidos fue quién debía administrar la sustancia letal, entre el paciente o un cuidador. El texto inicial hacía de la autoadministración la regla y la eutanasia la excepción, cuando el solicitante está “físicamente incapaz de hacerlo”.
Muchos diputados quisieron dejar al paciente libertad de elección, pero la Asamblea finalmente restableció el espíritu inicial del texto. Los diputados RN lograron que se aprobara una enmienda que establece que sólo una enfermera puede realizar la administración, y no un médico. Pero la Asamblea volvió a esta votación durante una segunda deliberación el sábado.
De acuerdo con los deseos de los ponentes, una mayoría de diputados se opuso a la devolución del delito de obstrucción de la muerte asistida, siguiendo el modelo del delito de obstrucción del aborto, así como a la devolución del delito de incitación. En un gesto de apaciguamiento hacia los oponentes del texto, el delito de obstrucción fue suprimido en comisión y, de paso, el delito de incitación, creado en espejo.
