El décimo día del proceso del Caso Henry, el más largo en la historia del Tribunal de Justicia de Río de Janeiro, está dedicado este miércoles (3) a debates entre la acusación y la defensa. Es el último paso antes de que los jurados lleguen a un veredicto.
Los acusados asisten a las exposiciones. La sesión comenzó poco antes de las 10:30 horas y debería durar unas diez horas. Se espera una decisión final entre el miércoles y el jueves (4).
El concejal impugnado Jairo Souza Santos Júnior, el doctor Jairinho y su entonces compañera Monique Medeiros Costa e Silva, son imputados por la muerte de su hijo, Henry Borel, entonces de 4 años, el 8 de marzo de 2021.
La causa identificada por el informe cadavérico oficial, del Instituto Médico Legal (IML), fue una laceración contusa del hígado.
La acusación abre debates
El primero en hablar fue el fiscal Fabio Vieira dos Santos, del Ministerio Público del Estado de Río de Janeiro (MPRJ), que encabeza la sala de procesamiento.
Según el MPRJ, el niño murió tras ser atacado por Jairinho, y Monique presuntamente actuó con negligencia, lo que contribuyó a su muerte.
Fábio Vieira destacó ante los jurados lo que considera el perfil “psicópata” de Jairinho. “Ataca a los niños, le gusta hacer daño”. El jueves pasado, dos exnovias de Jairinho prestaron testimonio y confirmaron las denuncias de agresión contra dos niños.
Como parte de la estrategia del MPRJ, más de dos tercios del tiempo de intervención se dedicaron a la acusación contra la madre de Henry.
Según el fiscal, Monique mantuvo una relación con Jairo incluso después de que él se volviera excesivamente celoso y agresivo. “Dijo que nunca vio a Jairo como un compañero abusivo, una persona que pudiera representar un peligro”.
Según él, el hecho de que no existiera dependencia económica y tener hijos con Jairo fueron factores que le permitirían terminar la relación. Para el panel de la fiscalía, “una madre no necesita estar segura [de situação de risco] proteger.”
El fiscal recordó que Henry, en un episodio, le comentó a su madre que se había unido a la banda de Jairinho.
El abogado Cristiano Medina da Rocha, asistente de la fiscalía (en representación de Leniel Borel, padre de Henry), refutó la insinuación de Jairinho de que el niño pudo haber muerto como resultado de procedimientos de reanimación en el hospital Barra D’Or, donde fue trasladado.
“Los médicos hicieron todo lo posible para salvar a ese niño”, dijo.
La defensa de Mónica
El abogado de Monique Medeiros, Hugo Novais, insistió en la tesis de que la madre de Henry no tenía conocimiento de los ataques de Jairinho a Henry.
“Monique no pudo y no tuvo tiempo de ver una señal de SOS de su hijo”.
La abogada Florence Rosa Faria dos Santos refutó las acusaciones de que Monique mantenía una relación con Jairinho a cambio de una “vida de lujo”.
“¿Quién se mete en una vida de lujo para que le financien un Ecosport?”, preguntó al jurado, refiriéndose al coche de Monique.
También según Florence, la propia investigación policial había identificado que la niñera de Henry, Thayná de Oliveira Ferreira, había omitido a Monique un supuesto episodio de ataques de Jairinho a Henry el 2 de febrero. El abogado criticó al delegado Henrique Damasceno, quien en su testimonio ante el tribunal señaló la versión contraria.
Para sustentar la versión de que Monique no fue advertida, el abogado afirma que la niñera le dijo a su novio que escuchó al niño llorar en la habitación. La niñera afirma en su declaración que ese día recibió R$ 100 de Jairinho para supuestamente comprarse una blusa nueva, ya que la otra había sido rota por Henry.
El abogado recordó un extracto del comunicado en el que la propia niñera afirmó que consideraba la cantidad una forma de “permanecer en silencio”. Para Florence, es una prueba de que Monique no estaba al tanto de los ataques.
La defensa de Jairinho
El abogado del doctor Jairinho, Fabiano Lopes, planteó la hipótesis de que Henry había sufrido una lesión cuando estaba con su padre, antes de ser entregado para pasar la noche del día 7 con Monique y Jairinho. Una sospecha de la defensa del ex parlamentario es un accidente automovilístico.
“En este accidente el niño se lastimó la cabeza. En este accidente el hígado resultó lacerado”, insinúa, refiriéndose a la causa de la muerte certificada por el informe cadavérico.
Llegó a decir que Leniel le pasó una “bomba de tiempo a Monique”.
El panel de Jairinho también levantó sospechas de coordinación entre el padre del niño y el IML para elaborar un informe que complica la situación de Jairinho. Fabiano Lopes calificó la articulación como un “plan de venganza” contra el concejal impugnado.
Otro abogado de Jairinho, Zanone Manuel de Oliveira Júnior, insiste en que, en su opinión, no hay pruebas contra su cliente y pidió a los jurados: “si no están convencidos, absuelvan”.
La defensa insiste en que las bandas que el exparlamentario le aplicó al niño fueron bromas y calificó de “sobredimensionada” la versión de la niñera de que se trataba de agresiones.
Diez días de jurado
Una vez concluidos los alegatos iniciales de las defensas, hay tiempo para una réplica a la acusación y una réplica de los abogados.
El jurado que comenzó el día 25 ha continuado de forma ininterrumpida, incluso durante el fin de semana, con descansos sólo para comidas, necesidades fisiológicas y pernoctación de los siete jurados que forman el Consejo de Sentencia, cinco hombres y dos mujeres, en este caso.
El Consejo Sentenciador es la representación de la sociedad en el juicio popular. Los votos secretos de los integrantes decidirán, por mayoría simple, el destino de Jairinho y Monique. Corresponderá a la jueza Elizabeth Machado Louro, que preside la sesión, decidir la dosimetría (tamaño de la pena), si existe condena, y dictar sentencia con la pena exacta.
Los implicados en el juicio creen en la posibilidad de que el juez permita a los acusados descansar al final del día, antes de responder el cuestionario que decidirá el jurado. Así, el decreto se llevaría a cabo la mañana del jueves, día de Corpus Christi, feriado en el estado y otras regiones.
Condena o absolución
Como el jurado es soberano, en caso de condena, los condenados abandonan el pleno ya detenidos. Sin embargo, las apelaciones son posibles en los siguientes casos:
- Cuando la nulidad se produzca después del pronunciamiento;
- Si la sentencia del juez es contraria a la ley o a la decisión del jurado;
- Si existe error o injusticia en la aplicación de la pena o medida de seguridad;
- Si la decisión del jurado es claramente contraria a la prueba del caso.
