Moratoria de la Soja: los partidos tendrán hasta el día 30 para presentar propuestas al STF
Las partes involucradas en las acciones relativas a la Moratoria de la Soja tendrán hasta el 30 de abril para presentar propuestas de conciliación al STF (Tribunal Supremo Federal), después de la primera audiencia en el núcleo de solución consensuada del Tribunal, realizada este miércoles (16).
Según informó CNN Agro, el encuentro, realizado en el ámbito del NUSOL (Núcleo para la Resolución Consensual de Conflictos), duró alrededor de tres horas y tuvo un carácter inicial de contextualización, con espacio para que los involucrados expusieran sus principales argumentos.
El enfoque práctico fue definir una fecha límite para que todos los actores –incluidos los partidos, las entidades del sector productivo, las organizaciones ambientalistas y los Estados– formalizaran las propuestas de acuerdo. Las negociaciones deben permanecer confidenciales en esta etapa.
La discusión en la Corte Suprema gira en torno a la legalidad de la Moratoria de la Soja, un acuerdo firmado en 2006 entre empresas comerciales, la industria y organizaciones de la sociedad civil que impide la compra de soja producida en áreas deforestadas en el Amazonas después de julio de 2008..
El instrumento no tiene fuerza de ley, pero comenzó a adoptarse como criterio de mercado, especialmente por parte de las empresas exportadoras, y se ha consolidado como una de las principales iniciativas privadas para controlar la deforestación en la cadena de la soja.
dos lados
Las acciones que llegaron al STF cuestionan precisamente ese carácter: por un lado, entidades del sector productivo y gobiernos estatales argumentan que la moratoria impone restricciones más allá de lo previsto en el Código Forestal y puede generar impactos competitivos y económicos.
Por otro lado, organizaciones ambientalistas y algunos partidos sostienen que el acuerdo es legítimo y contribuye a reducir la deforestación.
Ante el impasse, el ministro Flávio Dino remitió los procesos para un intento de conciliación dentro de la Corte Suprema, en el entendido de que existen argumentos jurídicos relevantes de ambas partes.
Según relatos de los participantes en el informe, la audiencia estuvo marcada por presentaciones técnicas y jurídicas, sin avances concretos sobre un posible modelo de conciliación.
Para Danilo Farias, coordinador de litigios estratégicos de WWF-Brasil, la reunión mostró un escenario de fuerte divergencia, pero dejó claro que cualquier propuesta deberá preservar compromisos ambientales ya consolidados.
“Lo que entendemos es que no podemos penalizar a personas o empresas que quieran mantener compromisos individuales de deforestación cero en sus cadenas productivas. Esto, para nosotros, es lo mínimo, es innegociable”, afirmó.
Según él, la entidad deberá actuar en los próximos días brindando apoyo técnico y jurídico a las discusiones, monitoreando lo presentado por los demás involucrados y defendiendo que posibles ajustes no menoscaben la esencia del acuerdo.
“El acuerdo sí puede sufrir mejoras, perfeccionamiento, pero su vigencia es evidente. En los 20 años de moratoria de la soja, hubo muchas ganancias en la minimización de la deforestación en el escenario nacional”, afirmó.
Lauro Rodrigues de Moraes Rêgo Júnior, abogado del Partido Verde, afirmó que la discusión va más allá de la moratoria misma e involucra directamente la agenda ambiental del país.
“Para nosotros lo que existe es claridad de que la moratoria de la soja ha puesto un freno a la deforestación en la Amazonía, porque cuando hablamos de la moratoria de la soja, estamos discutiendo, como telón de fondo, la preservación del propio bosque. Entonces, se trata de controlar la deforestación y el acaparamiento de tierras, preservar la biodiversidad, los intereses de los pueblos originarios, las áreas de preservación permanente, la reserva legal y el propio Registro Ambiental Rural”, afirmó.
Según él, la actuación de las partes en el proceso debería limitarse a defender los intereses públicos vinculados al medio ambiente.
“Nuestro enfoque es el tema de la preservación del medio ambiente. Este es el punto central. Las cuestiones de carácter económico o privado no están dentro del ámbito de nuestras actividades, porque nuestro interés es el interés del derecho público, que es discutir la preservación del medio ambiente”, dijo.
La audiencia también destacó uno de los puntos más sensibles del debate: la posibilidad de solicitudes de compensación por parte de los agentes económicos que reclaman pérdidas con la adopción de la Moratoria a lo largo de los años..
Por otro lado, entidades ambientalistas sostienen que el acuerdo jugó un papel relevante en la reducción de la deforestación y la consolidación de compromisos socioambientales en la cadena de la soja.
Próximos pasos
Con fecha límite el 30 de abril, el proceso entra ahora en una fase de presentación formal de propuestas. La expectativa es que, luego de analizar estos aportes, el STF programe nuevas audiencias, posiblemente entre principios y mediados de mayo.
El centro de conciliación tiene un plazo inicial de hasta 90 días para buscar un acuerdo, prorrogable.
Si no hay consenso, el tema deberá regresar al pleno del Tribunal Supremo para su sentencia.
CNN se ha puesto en contacto con otras partes del proceso y está esperando una respuesta. El espacio permanece abierto.
Arthur Bambini colaboró
