Así que el destino del mundo depende de cuánto estén dispuestos a pagar los automovilistas norteamericanos por la gasolina –perdón, gasolina– que sus automóviles necesitan para seguir funcionando. Se da ampliamente por sentado que si aumenta más de unos pocos centavos, los republicanos recibirán una dura paliza en las elecciones legislativas de mitad de período de noviembre y los demócratas podrían apoderarse de la Cámara de Representantes e incluso del Senado, pero si se mantiene presionado, no cambiará gran cosa. Como sus homólogos de la mayoría de los demás países, el electorado estadounidense está más interesado en los bienes de consumo que en cuestiones geopolíticas que, tarde o temprano, podrían tener consecuencias devastadoras para muchas personas.
Se nos dice que Donald Trump desea desesperadamente poner fin a la guerra que Estados Unidos está librando contra lo que él dice que es la “gente despiadada y violenta”, la “escoria” que aún gobierna Irán, porque teme que el impacto económico que está teniendo el conflicto pueda convertirlo en un presidente “pato saliente” que no podría hacer mucho más que enfurecerse contra sus adversarios. Pocos de los que se regodean por el desconcierto de Trump parecen estar particularmente preocupados por lo que significaría una próxima República Islámica con armas nucleares y un ánimo vengativo no sólo para Medio Oriente sino también para el mundo en su conjunto.
Muchos de los que desprecian a Trump dicen que atacar a Irán cuando lo hizo fue un terrible error y quieren verlo pagar un alto precio por su supuesta locura. Semejante visión sería bastante razonable si el régimen de la República Islámica no estuviera empeñado en adquirir un arsenal nuclear y, a juzgar por la cantidad de uranio enriquecido que ha almacenado, se está acercando rápidamente a su objetivo incluso si los intentos israelíes y estadounidenses de frenarlo han tenido cierto éxito. Por supuesto, se puede discutir cuánto uranio apto para armas tienen y qué pretenden hacer con él, pero dado el historial de los teócratas y su repetida insistencia en que su objetivo principal en la vida es aniquilar a Israel porque su existencia misma ofende sus sensibilidades islámicas, sería imprudente suponer que sus propósitos son benignos.
Por eso, impedir que los ayatolás y sus ayudantes de la Guardia Revolucionaria consigan cualquier tipo de dispositivo nuclear y los medios para lanzarlo debería ser una prioridad no sólo para Israel y Estados Unidos, sino también para los europeos, los árabes que viven en el mismo barrio y los chinos. Si todos actuaran de manera concertada, podrían resolver el problema muy rápidamente, pero la mayoría parece estar muy feliz de tratar lo que está sucediendo en Medio Oriente como un asunto casi privado que involucra a dos personajes internacionalmente impopulares: el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, y Trump.
Después de haber desarmado unilateralmente a sus países porque imaginaban que el poder blando era más noble que el duro y porque, en cualquier caso, los norteamericanos siempre estarían allí para protegerlos de cualquier daño, los europeos son simplemente demasiado débiles para hacer mucho más que retorcerse las manos y ofrecer ayuda después de que se restablezca un simulacro de paz. En cuanto a los chinos, si bien querrán aprovechar la incapacidad de su gran rival para derrocar al régimen iraní utilizando únicamente el poder aéreo, seguramente estarían felices de ver a un alborotador tan peligroso eliminado definitivamente de una región en la que tienen muchos intereses estratégicos.
Hace casi medio siglo, pocas personas en Occidente comprendieron que la caída del Sha y su reemplazo por el ayatolá Ruhollah Jomeini podría tener implicaciones de largo alcance. La mayoría de los progresistas asumieron que se trataba simplemente de otro acontecimiento positivo en la rebelión contra el imperialismo cultural de lo que entonces se llamaba “el Tercer Mundo” y que no los afectaría personalmente de ninguna manera. Ciertamente no lo vieron como una prueba de que la militancia islámica estaba comenzando a ganar fuerza y que, con el paso del tiempo, plantearía un serio desafío a las sociedades occidentales.
Después de todo, como señalaron aquellos interesados en temas tan exóticos, Jomeini era chií y, por tanto, un enemigo jurado de los sunitas, por lo que su influencia seguramente se limitaría a Irán y partes de Irak. Pocos quedaron impresionados por los gritos rituales de “muerte a Israel” y “muerte a Estados Unidos” por parte de grandes multitudes movilizadas por el régimen. La suposición mayoritaria era, y sigue siendo, que la guerra santa o Jihad es un concepto medieval obsoleto que nadie que viva hoy en día podría tomar en serio.
Así fue durante mucho tiempo, cuando la superioridad de las costumbres occidentales parecía parte del orden natural de las cosas, pero esos días ahora pertenecen al pasado. En gran parte de Europa, los gobiernos apologéticos encabezados por políticos que se enorgullecen de su disposición a expresar desprecio por las sociedades en las que nacieron se han acostumbrado a hacer concesiones tras concesiones a grupos musulmanes supuestamente representativos, en la creencia de que complacer a los que trafican con quejas fomentará la armonía social. En algunos lugares puede ser así, pero también hace que muchas personas sientan que el Islam está en marcha, una impresión que naturalmente anima a los fieles, especialmente a los más agresivos, a exigir mucho más, pero alarma a los incrédulos y, al hacerlo, aumenta las tensiones entre comunidades.
Durante muchos años, el régimen iraní y, de una manera ligeramente más sutil, algunos gobiernos sunitas, han aprovechado el afán de Occidente por abrazar el multiculturalismo, entre otras cosas, invirtiendo en las universidades más prestigiosas del mundo. Han dotado generosamente programas de estudio diseñados para promover la idea de que sólo los racistas piensan que el Islam es un credo tan abarcador y autoritario que no puede hacerse compatible con la democracia.
En este esfuerzo han tenido un éxito notable. No fue porque Trump no los consultó antes de bombardear Irán por lo que los gobiernos europeos se negaron a ayudar a Estados Unidos a derrocar a un régimen que en su país masacra a decenas de miles de manifestantes y promueve vigorosamente el terrorismo en el extranjero, además de buscar abiertamente eliminar a otro país soberano, sino porque todos temían la reacción previsiblemente furiosa de sus poblaciones musulmanas y sus muchos aliados de izquierda que durante años han estado organizando grandes manifestaciones en las principales ciudades en las que protestan contra la existencia continua de Israel.
noticias relacionadas
