Una encuesta elaborada por el Ministerio de Planificación a petición del FPA (Frente Parlamentario Agrario) muestra que alrededor del 95% de los recursos previstos para el Fondo Social en 2026 ya tienen un destino definido.
Según datos obtenidos por CNN, el fondo tiene actualmente una asignación de R$ 63,3 mil millones este año. De ese total, ya se han comprometido 60 mil millones de reales, etapa en la que el gobierno reserva formalmente los recursos para un fin específico.
Los números entraron en el debate sobre las fuentes de financiamiento previstas en el PL 5.122/2023, que crea un programa de renegociación de la deuda rural y menciona el Fondo Social entre las alternativas que podría utilizar el gobierno para viabilizar las operaciones.
El Fondo Social recauda ingresos de la exploración del presal y financia programas e inversiones públicas.
Según la encuesta, la mayor parte de los recursos del fondo se concentra en el área de educación. Según el estudio, se destinan R$ 28,4 mil millones al Fundeb (Fondo de Mantenimiento y Desarrollo de la Educación Básica).
Otro segmento relevante está vinculado a Minha Casa Minha Vida. El programa concentra R$ 21 mil millones de los recursos del Fondo Social previstos para este año.
También hay R$ 10,2 mil millones destinados a la función presupuestaria de Operaciones de Crédito Oficial, categoría que agrupa los programas de financiamiento gubernamental.
Este grupo incluye acciones dirigidas a financiar proyectos de mitigación y adaptación al cambio climático, medidas para combatir los impactos económicos y sociales de las calamidades públicas y líneas de crédito dirigidas a taxistas y conductores de transporte individuales.
La encuesta fue solicitada por el grupo ruralista en medio de discusiones sobre el origen de los recursos que podrían utilizarse para financiar una posible renegociación de las deudas del agronegocio.
Durante las negociaciones del proyecto, parlamentarios vinculados a la FPA comenzaron a cuestionar cuál sería la disponibilidad efectiva de los fondos identificados como alternativas para financiar el programa.
La discusión cobró fuerza después de que el Ministerio de Hacienda estimó un impacto fiscal de hasta R$ 139,8 mil millones en 13 años si el proyecto se implementa.
Los defensores de la propuesta argumentan que el texto tiene carácter autoritativo y que corresponderá al gobierno definir qué fuentes utilizar, qué volumen de recursos poner a disposición y cuántas operaciones serán efectivamente renegociadas.
El equipo económico sostiene que, incluso cuando los recursos provienen del Fondo Social, hay un coste financiero para la Unión.
La semana pasada, el Tesoro publicó una nota afirmando que los recursos del Fondo Social siguen la Tasa Selic y, por tanto, generan gastos financieros, aunque no impacten directamente el resultado primario.
Los datos de Planificación añaden un nuevo elemento al debate al indicar que la mayoría de los recursos actualmente previstos para el Fondo Social ya están comprometidos con políticas públicas en ejecución.
Las nuevas cifras deberán ser presentadas en una reunión con el presidente de la Cámara de Diputados, Hugo Motta (Republicanos-PB), este martes (23), como parte del argumento de la bancada ruralista para avanzar con el texto en la Cámara.
Motta había señalado que la propuesta sólo se votaría después del receso parlamentario que comienza el 18 de julio. Pero los parlamentarios agrícolas quieren acelerar el debate en los próximos días para permitir a los productores rurales acceder al Plan de Cosecha para el próximo ciclo, que será anunciado el 1 de julio.
También se espera una nueva reunión con el ministro de Finanzas, Darío Durigan, para acordar la propuesta. Según fuentes del equipo económico, existe interés en avanzar con la propuesta como instrumento legislativo y no recurrir a alternativas como el veto, la medida provisional o incluso el cuestionamiento en el STF (Tribunal Supremo Federal).
El discurso cobró fuerza luego de que Durigan afirmara en una audiencia en la Cámara que, como la propuesta es autorizada, está de acuerdo con el gobierno.
