La Copa del Mundo ya está en marcha y cuatro de sus 104 partidos ya se han jugado cuando este periódico llega a la mesa del desayuno, incluidos los tres anfitriones. No es probable que ya hayamos visto al futuro campeón: ninguna nación anfitriona ha ganado en este siglo, incluso después de incluir a los principales pesos pesados del torneo (Brasil y Alemania), mientras que hubo nada menos que seis triunfos locales en los 16 torneos del siglo anterior. ¿Surgirá un nuevo campeón entre el récord de 48 competidores? Sorpresas en los calentamientos como Japón venciendo a Inglaterra (con un equipo experimental) o Argelia derrotando a Holanda (desplegando a su mejor equipo), ambas 1-0, podrían presagiar que esta Copa Mundial será un punto de inflexión o podrían no tener más significado que las derrotas iniciales de España en 2010 o Argentina la última vez antes de hacerse con el trofeo.
Sin embargo, el objetivo principal de esta columna no es la especulación sobre un posible futuro transformador sino una documentación del pasado, con el objetivo de respaldar con cifras la tesis de la semana pasada de que la llamada Copa del Mundo es un monopolio euroamericano. La columna de la semana pasada sólo daba cifras generales, pero hoy procederemos continente por continente, dividiendo a los 80 participantes del torneo entre Europa (33, sin contar a Israel a pesar de su inclusión en los grupos de clasificación de la UEFA), América (20, separando las nueve repúblicas sudamericanas de las demás), África (13), Asia (12) y Oceanía (dos), enumerándolos por orden de mérito.
Normalmente, Europa ocuparía un lugar de honor aquí, ya que tiene los números más altos con tantos países clasificados, pero el subcontinente argentino logra adelantarse basándose en un único criterio: la diferencia de goles (a lo largo de los años, los equipos sudamericanos han marcado alrededor de cuatro goles por cada tres en contra, mientras que el diferencial europeo es más bien de ocho a siete).
Esta columna no tiene una respuesta real más allá de sus cálculos numéricos a la pregunta de por qué los sudamericanos son tan buenos en este deporte. Se podría decir que hay un realismo mágico en su fútbol, así como en su literatura, una pasión, incluso una religión; una explicación más prosaica podría ser proporcionar un camino de movilidad socioeconómica ascendente en un continente desigual que va a la zaga de la mayoría de los demás en estos aspectos. Brasil, Argentina y Uruguay han reclamado 10 de las 22 Copas del Mundo, ganando la mayoría de las veces al más alto nivel (por lo demás, sólo hay ocho medallas de plata o bronce, sumando a Chile en casa en 1962). Sólo Venezuela no se ha clasificado y sólo Bolivia no ha ganado entre los nueve, aunque sólo Colombia tiene una diferencia de goles positiva aparte de los tres campeones. Los totales desde 1930 dan a Sudamérica 380 partidos en 89 apariciones en la Copa del Mundo con 185 victorias, 75 empates y 120 derrotas, anotando 616 goles y concediendo 469.
La supremacía europea se refleja más en otros indicadores que en los Mundiales ganados con sólo dos medallas de oro más que Sudamérica, pero casi tres cuartos de todas las medallas (47 de 66) y alrededor de dos tercios de todos los cuartofinalistas (116 de 176 desde 1930). También han marcado una abrumadora mayoría de los goles del Mundial (1.680 de un total de 2.720), aunque también han recibido más de la mitad (1.387). Hay varias razones para esta supremacía europea. En primer lugar, el fútbol viene de lejos: 13 de los 20 equipos de la Premier League de la temporada pasada se fundaron en el siglo XIX. En segundo lugar, existe un enorme músculo financiero (de ninguna manera todo europeo) que financia ligas nacionales hipercompetitivas que llevan el fútbol a otro nivel. Y en tercer lugar, el fútbol europeo ha sido un camino de movilidad ascendente en común con el sudamericano en un continente mucho más próspero pero con una cara cambiante a lo largo de los años: en el siglo pasado fue el boleto para la juventud de la clase trabajadora local, pero justo cuando la aburguesía y la caída de la tasa de natalidad comenzaron a secar esa fuente, las olas de inmigración en este siglo llenaron con creces los vacíos. Los totales europeos desde 1930 son 1.080 partidos en 258 apariciones con 468 victorias, 246 empates y 366 derrotas junto con el ya mencionado total de 1.680-1.387 goles.
Todos los demás continentes tienen diferencias de goles negativas con África por delante del resto (aproximadamente tres goles marcados por cada cinco recibidos). Ese viejo chiste sobre Argentina y Brasil (tierras del futuro, siempre lo han sido y siempre lo serán) podría aplicarse al fútbol africano, pero algún día eso presumiblemente cambiará: ¿ya en esta Copa del Mundo? El fútbol es ante todo un deporte de equipo con el inmenso talento y el impresionante físico de muchos jugadores africanos neutralizados por las debilidades financieras y estructurales del continente. El fútbol africano es altamente regional, con poco más allá del Magreb y África Occidental, aunque África Oriental tiene los corredores más rápidos del mundo. Hasta Qatar 2022, ningún equipo africano llegó siquiera a las semifinales del Mundial, mientras que Marruecos fue precedido por sólo tres cuartofinalistas, todos de África Occidental: Camerún (1990), Senegal (2002) y Ghana (2010). El total de cifras africanas desde 1930 es de 162 partidos en 49 apariciones con 37 victorias, 41 empates y 84 derrotas, marcando 157 goles y encajando 253.
Restando las nueve repúblicas sudamericanas, el resto de América anotó menos de la mitad de los goles que sufrió. Es sorprendente que el fútbol haya atraído a Estados Unidos lo suficiente como para albergar dos Copas Mundiales, ya que sus fanáticos del deporte seguramente considerarían que un partido sin goles no tiene sentido en todos los sentidos en comparación con el baloncesto, el fútbol, el béisbol, el hockey sobre hielo o cualquier otra cosa. Las 17 apariciones de México en la Copa Mundial lo ubican en el puesto 13 en el ranking de todos los tiempos, pero con casi el doble de derrotas que victorias. Ninguna medalla desde el bronce de Estados Unidos en el primer Mundial en 1930. Un total de 154 partidos en 46 apariciones con 34 victorias, 33 empates y 87 derrotas con sólo 142 goles frente a 304 recibidos.
Al igual que África, el fútbol asiático es altamente regional y tiene poco más que Corea, Japón y Medio Oriente. Sólo las Coreas (Corea del Norte en Inglaterra en 1966, Corea del Sur, semifinalista en casa en 2002) han llegado alguna vez a cuartos de final. Una explicación extremadamente cruda para los fracasos del fútbol asiático sería que todos son geeks y nerds que otorgan una prioridad loable a los estudios educativos. Sus totales desde 1930 son 126 partidos en 39 apariciones con 22 victorias, 26 empates y 78 derrotas con aproximadamente cinco goles sufridos por cada dos marcados (104-253).
Oceanía (Australia y Nueva Zelanda) no merece más que sus cifras generales: 26 partidos en ocho apariciones con cuatro victorias, siete empates y 15 derrotas, además de un balance de 21-51 goles.
La columna de la próxima semana comparará y contrastará a Donald Trump con los anfitriones del torneo anterior, desde el presidente uruguayo Juan Campisteguy en 1930 hasta The Donald (este último bastante más conocido que el primero).
¿Está sobrevalorada la IA?
Cualquier lector naturalmente asumirá que las muchas cifras en esta columna fueron extraídas de Internet, pero si bien hubo una gran cantidad de búsquedas en Google, algunas de las cifras anteriores tuvieron que ser agregadas minuciosamente a partir de los datos sin procesar porque la Inteligencia Artificial supuestamente omnisciente se quedó corta. Cuando se le pregunta por el número de goles europeos desde 1930, su respuesta imprecisa es “aproximadamente 1.630”, cuando la suma de los 33 subtotales da 1.680. AI también insiste en que 14 países africanos han jugado en la Copa del Mundo, pero sólo puede enumerar los 13 que realmente han jugado, y pide ayuda a los lectores para identificar el 14; presumiblemente los participantes anteriores están siendo confundidos con el pasado y el presente (incluido el recién llegado Cabo Verde). Falta de barras espaciadoras más ejemplos. Si la IA puede cometer errores en esta pequeña porción de información, ¿se le debería conceder el beneficio de la duda cuando somos ignorantes?
noticias relacionadas
