Fue una perorata, acompañada de una foto de sus abuelos. Publicado en las redes sociales, el mensaje de Alexandre cuenta su desgracia: llevan un año peleando con Canal+ para intentar recuperar el dinero… desde la cancelación de su abono. La pareja se dio de baja del canal encriptado en 2020, devolvió su decodificador pero siguió pagando 45 euros al mes durante seis años sin darse cuenta. Se trata de una pérdida de unos 3.000 euros.
En su post, su nieto, emprendedor, relata las dificultades para contactar con el servicio de atención al cliente, las promesas de que se encontraría una solución, los meses que pasaron y las domiciliaciones que continuaron. Exasperada, la familia acabó optando por una solución radical: bloquear los retiros del banco. La historia podría haber terminado ahí… Sólo que el canal, propiedad del multimillonario Vincent Bolloré, amenazó con enviar agentes judiciales para obtener el pago de un servicio que ya no ofrece. “Exhibir la marca en público parece ser el último recurso para resolver la situación”, lamenta Alexandre.
Casos similares
Tras hacerse viral, su mensaje acabó revolucionando el servicio de atención al cliente de Canal+. El grupo audiovisual se comprometió a reembolsar a sus antiguos suscriptores, al tiempo que solicitó la eliminación del post. Si Alexandre no quiso responder a nuestras preguntas, el éxito de su mensaje demuestra que estaba lejos de ser el único en esta situación.
Decenas de personas informan de las mismas luchas. “A mi abuela le cobraban 45 euros al mes por un servicio que no tenía. Ni siquiera tenía descodificador, nada. Nunca había firmado nada, ningún contrato. Cuando los llamé, me dijeron que el acuerdo se había hecho verbalmente. Pedí cancelarlo pero no me escucharon”, nos cuenta Auriane. Termina bloqueando los débitos directos. Fue entonces cuando su abuela Marguerite, ya fallecida, recibió una llamada de Canal+ amenazándola con enviar un alguacil “para confiscar sus muebles”. “Estaba realmente asustada”, dice su nieta.
“Un auténtico abuso de debilidad”
En esta carta que pudimos consultar, el canal amenaza con “enviar el expediente a una oficina de cobranza”. Unos meses más tarde, llegó al buzón de esta anciana una carta de un alguacil con el encabezado “aviso de litigio” escrito en letras mayúsculas. “Para mí esto es un auténtico abuso de debilidad y una práctica empresarial engañosa. Me repugna que se desplácese así a la gente”, denunció su nieta a 20 minutos. Para que cesaran las amenazas fue necesario enviar un aviso formal al canal. Pero a Marguerite nunca se le reembolsaron los dos años de suscripción que pagó gratuitamente.
Esta carta fue enviada a una persona mayor que se suscribió a Canal+ sin siquiera saberlo.– 20 minutos
Elodie también se siente engañada por Canal+. La mujer de Toulouse, que obtuvo tres meses de suscripción gratuita al comprar un televisor nuevo, es la prueba de que las personas mayores no son las únicas víctimas. Aunque había hecho todo lo posible según las normas para rescindir el contrato, enviando una carta certificada, todavía le cobraban esta suscripción que ya no quería. “Luché durante meses para que pararan. Me acompañaron y me dijeron que lo iban a arreglar. Pero me siguieron tomando muestras. Terminé objetando”.
“Proporcioné todos los documentos de respaldo pero los retiros continuaron”
Luego recibió mensajes de texto recordatorios, llamadas incesantes… Luego, aprendiz de abogada, Elodie escribió una carta salada amenazando la cadena de procesamientos. “Cada vez que hablo de Canal+ me dicen lo mismo. Es abusivo. » Pierre opina lo mismo. Después de su despido, solicitó la rescisión de su contrato en Canal+, tal como prevé la ley Chatel. “Envié correo certificado como me pidieron. Proporcioné todos los justificantes pero los débitos directos continuaron. »
Al hacer clic en“Acepto”aceptas el depósito de cookies por parte de servicios externos y así tendrás acceso al contenido de nuestros socios.
Más información en la página de Política de gestión de cookies
Acepto
A falta de una solución, Pierre pidió a su banco que bloqueara los pagos. La reacción no se hizo esperar: Canal+ recurrió a una empresa de cobranzas y amenazó con recurrir a los alguaciles. “Todas las personas con las que hablo me dicen que les ha costado darse de baja. Es un sistema de retención, métodos matones para retener a la gente. No conozco a una sola persona que haya conseguido darse de baja sin dificultad. » En 2021, UFC Que Choisir incluso presentó una demanda colectiva después de un aumento de precio impuesto a sus suscriptores sin acuerdo previo. Canal+ tuvo que compensar a sus clientes.
Compromisos a uno o dos años
Preguntado, Canal+ afirmó que sus prácticas de rescisión “son transparentes y conformes a la ley. » La ley Chatel obliga a las empresas a comunicar a sus abonados la fecha de caducidad de su contrato entre uno y tres meses antes de su vencimiento. El objetivo es claro: limitar las renovaciones tácitas no deseadas. Canal+ cumplió e informó a sus abonados “por escrito” “de la posibilidad de no renovar el abono si no lo desean”. Casos excepcionales como salidas al extranjero o determinados traslados también pueden permitirlo. terminación anticipada.
Nuestro expediente en defensa del consumidor
¿Cómo se explican tantas quejas de personas que dicen ser de buena fe? “Todas nuestras solicitudes de rescisión se procesan y se da respuesta a cada solicitud. Los débitos directos pueden continuar hasta alcanzar la fecha de finalización del compromiso. Si hay problemas, los gestionamos lo más rápido posible y con el mayor cuidado”, afirma el canal.
Quizás la dificultad radique en que el canal ha mantenido un sistema de participación. A cambio de un contrato de 24 meses, el suscriptor paga menos y puede conectar dos cuentas. En algunos casos, estas suscripciones contienen seguros u ofertas promocionales que exigen que los individuos se desvinculen en un plazo de 14 días, so pena de embarcarse en dos años de una suscripción que realmente no desean.
