Fraude social versus fraude fiscal… ¿Qué contiene el texto antifraude adoptado por los diputados?
Después de debates caóticos, marcados por el ausentismo de los cargos electos y la obstrucción de la izquierda, el texto finalmente fue adoptado. Los diputados aprobaron ampliamente el martes el proyecto de ley para luchar contra el fraude social y fiscal, a pesar del rechazo unánime de la izquierda, que denunció una “implacabilidad” contra los más precarios.
Apoyado por la coalición gubernamental, el proyecto de ley fue aprobado por 363 votos contra 194 y apoyado en particular por la extrema derecha. “Enviamos un mensaje claro: protección de los franceses honestos e intransigencia ante las redes de fraude que malversan miles de millones de euros y roban a los franceses”, celebró el ministro de Trabajo, Jean-Pierre Farandou.
Denuncian una “vigilancia” de beneficiarios
El ejecutivo espera que el proyecto de ley pueda aportar rápidamente 1.500 millones de euros a las finanzas públicas. Para lograrlo, se ha adoptado una amplia gama de medidas destinadas a detectar mejor el fraude, reforzar las sanciones y dar a los organismos públicos más medios de recuperación.
A veces a costa de “vigilar” a los beneficiarios, la izquierda fustigó a la izquierda, denunciando enérgicamente, en particular, una medida que prevé la suspensión provisional de las prestaciones de desempleo a un beneficiario cuando France Travail tiene “graves indicios de maniobras fraudulentas”. Una suspensión “por simple sospecha”, asfixió a Louis Boyard, diputado del LFI.
Fraude social versus fraude fiscal
A lo largo del examen, la izquierda lamentó que el texto concentrara la mayor parte de sus ataques en el fraude social, mientras que el importe estimado del fraude fiscal es mucho mayor. El fraude social representaría 14.000 millones de euros, de los cuales más de 2.000 millones fueron detectados, según las últimas cifras del Alto Consejo para la Financiación de la Protección Social (HCFPS), frente a entre 80 y 100.000 millones de euros de fraude fiscal, según estimaciones frecuentemente propuestas por la izquierda.
El Ministerio de Trabajo subraya que es un “deber republicano luchar contra el fraude” y que “la mitad del fraude social se refiere al fraude de cotizaciones, es decir, al trabajo oculto, que afecta a las empresas”. En este sentido, el texto prevé la creación de un procedimiento de “flagrancia social” que permita el embargo preventivo de los activos de una empresa sospechosa de realizar trabajos ilegales.
“Castigar a los débiles y proteger a los poderosos”
En nombre del grupo LFI, Mathilde Feld denunció un “entendimiento cordial” entre la derecha y la extrema derecha “para castigar a los débiles y proteger a los poderosos organizando una gran caza de los precarios”.
Al otro lado del hemiciclo, Jocelyn Dessigny (RN) lamentó que el texto ataque principalmente el fraude social, “una minoría muy pequeña”, y que el Gobierno no se dote de “medios humanos, técnicos e incluso tecnológicos” para luchar contra el fraude fiscal. Pero la Agrupación Nacional apoyó el texto “porque el fraude no es sólo una cuestión presupuestaria” sino “la cohesión nacional […] ¿Por qué contribuir si otros pasan por alto? “, explicó.
VTC, bajas por enfermedad y seguimiento de France Travail
Ecléctico, y cada vez más denso a lo largo de los debates, el proyecto de ley prevé regular mejor el sector de los vehículos de transporte con conductor (VTC), así como el de la formación, hacer frente a la inflación de las bajas laborales prohibiendo su prescripción por telemedicina, u obligar a las empresas de transporte de pacientes a equipar sus vehículos con dispositivos de geolocalización.
Otras medidas especialmente punzantes fueron eliminadas en comisión, como una disposición introducida en el Senado que daba a France Travail acceso a los datos del expediente de las aerolíneas y del aeropuerto para detectar mejor el fraude. Otro motivo de satisfacción para la izquierda es la adopción, contrariamente al consejo del gobierno, de un artículo destinado a “eliminar completamente el bloqueo de Bercy”, para una mayor judicialización de los casos de fraude fiscal. David Amiel, ministro de Cuentas Públicas, señaló un riesgo de “congestión” de los tribunales.
El texto debería ser objeto de una comisión mixta para conciliar los puntos de vista de las dos cámaras. Según una fuente parlamentaria, sus posibles conclusiones deberían ser examinadas el 5 de mayo en la Asamblea.
