El fin de la patente de Ozempic podría afectar la disputa por la soja por miles de millones de dólares

¿Qué tiene que ver Ozempic con la soja brasileña? Más de lo que parece. La expiración de la patente de semaglutida el 20 de marzo sacó a la luz un debate esencial sobre la propiedad intelectual: el equilibrio entre innovación y acceso. Esta misma tensión está hoy en el centro de una disputa de miles de millones de dólares en el agronegocio.

Para entender lo que está en juego, basta con mirar lo que ocurrió en el mercado farmacéutico. La patente de semaglutida, el ingrediente activo de Ozempic, ha expirado, lo que abre el camino para que otros laboratorios fabriquen versiones competitivas del fármaco.. La consecuencia esperada es una reducción del precio, lo que hará que la terapia sea más accesible para miles de personas.

Sin embargo, la pérdida de la patente de semaglutida no fue sencilla. La exclusividad pertenecía a Novo Nordisk, que presentó la patente en 2006, lo que provocó la caducidad de la protección el 20 de marzo de 2026. La empresa intentó, vía judicial, ampliar el plazo, alegando lentitud en los análisis realizados por el Instituto Nacional de la Propiedad Industrial (INPI). La solicitud no fue aceptada por el Poder Judicial.

Aun así, el tema cobró nuevo impulso en el Congreso Nacional. El Proyecto de Ley nº 5810/2025 propone compensar jurídicamente el retraso del INPI, permitiendo la extensión de la protección de las patentes por hasta cinco años. El proyecto, defendido por el Movimiento Brasileño para la Innovación, reaviva un debate que va más allá de la industria farmacéutica y puede afectar directamente a la agroindustria.

REGALÍAS DE SOJA

En el caso del agronegocio, la discusión es sobre la semilla de soja Intacta RR2 PRO, desarrollada por Monsanto y luego adquirida por Bayer. Presente en alrededor del 80% de los cultivos de soja del país.s, la biotecnología protege la planta contra plagas, como orugas e insectos, reduciendo la necesidad de aplicaciones adicionales de pesticidas, además de proporcionar resistencia a cinco herbicidas, incluido el glifosato.

Para utilizarlo, el productor paga a Bayer una tarifa por el derecho a utilizarlo, lo que se conoce como regalías.

En 2021, Aprosoja-MT (Asociación de Productores de Soja y Maíz de Mato Grosso) acudió a los tribunales contra Monsanto/Bayer, cuestionando las acusaciones y buscando transparencia sobre las patentes involucradas. “Al obtener la licencia para utilizar este insumo, el productor necesita saber cuáles son las patentes y los plazos involucrados y, sobre todo, saber claramente lo que está pagando. A pesar de la buena relación con las empresas, fue necesario acudir a los tribunales para obtener ese conocimiento”, explica Fabrício Rosa, director ejecutivo de Aprosoja Brasil.

La investigación realizada con respaldo judicial reveló que parte de las patentes de la tecnología Intacta ya estaban vencidas. la patente PI9816295-0 expiró en marzo de 2018; el PI0016460-7 expiró en diciembre de 2020; y el tercero, PI0610654-4aún activo, vence en mayo de 2026. Sin embargo, según Aprosoja MT, Bayer siguió cobrando regalías.

“En esta relación, es como si el productor fuera un industrial que compra un insumo para multiplicar. No es comprador de un producto final. Sin embargo, compra la semilla sin saber qué patentes y solicitudes existen”, refuerza Fabrício Rosa.

Una encuesta del IMEA (Instituto Mato-Grossense de Economía Agrícola) señala que la La rentabilidad media de la soja en el estado es de aproximadamente R$ 85,50 por hectárea. Los productores han pagado alrededor de R$ 280 por hectárea en concepto de regalíasy dos tercios de esta cantidad ya no deberían cobrarse, ya que se refieren a patentes caducadas. En la práctica, siguen pagando por tecnología que, legalmente, ya debería ser de uso gratuito.

Las decisiones fueron favorables a los productores en primera y segunda instancia del Tribunal de Justicia de Mato Grosso, que no sólo reconoció el cobro indebido sino que también ordenó la devolución de las cantidades pagadas con intereses y corrección monetaria. Aprosoja MT afirma que el valor supera los R$ 5 mil millones sólo en el estado. Otras asociaciones estatales también acudieron a los tribunales, con casos en trámite en Bahía, Goiás, Piauí, Tocantins y Rio Grande do Sul.

Bayer apeló ante el Tribunal Superior de Justicia. Además, la empresa obtuvo del INPI nuevas patentes relacionadas con la tecnología Intacta, válidas hasta finales de 2028, manteniendo que los derechos de propiedad intelectual siguen vigentes. En nota, la empresa afirma “que la tecnología INTACTA RR2 PRO® continúa protegida por derechos de propiedad intelectual, incluidas patentes concedidas y válidas en Brasil y en el extranjero, como ya publicó el Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INPI). Bayer continúa confiando en el sistema jurídico que protege los derechos de propiedad intelectual. Anualmente se invierten más de 2 mil millones de euros en innovación a nivel global, con foco en aumentar la productividad, la sostenibilidad y la competitividad en la agricultura.”

Cambios a la vista

La posible aprobación del El PL 5810/2025 puede cambiar este escenario. Aprosoja Brasil se sumó a otras entidades, incluidas las de la industria farmacéutica, contra el proyecto.

En una carta abierta enviada a los parlamentarios, apabio (Asociación de Productores Agropecuarios Utilizadores de Biotecnología); Aenda (Asociación Brasileña de Defensores Post-Patentes); abifina (Asociación Brasileña de Industrias de Química Fina y Biotecnología); ProGenéricos y Grupo FarmaBrasil advierten que la propuesta podría crear “monopolios artificiales, con plazos indeterminados e impredecibles”, retrasan la entrada de medicamentos y productos pospatentes y aumentan los costos de bienes de primera necesidad para toda la sociedad”.

El documento también destaca que las tecnologías ampliamente utilizadas en el campo, como las semillas transgénicas y los pesticidas agrícolas, están cerca del final de su validez de patente y a punto de pasar al dominio público, lo que reduciría los costos y aumentaría la competitividad de la agroindustria.

Ampliar estos plazos podría retrasar este proceso hasta cinco años, manteniendo la recaudación de regalías y restringiendo la competencia.

Obstáculo legal

Además del impacto económico, las entidades señalan un obstáculo legal. El Supremo Tribunal Federal, en la sentencia ADI 5529, declaró inconstitucional la ampliación de los plazos de patentes vinculada al retraso en el análisis administrativo del INPI.

Ante este escenario, el Comisión de Agricultura de la Cámara de Diputados programó audiencia pública para el 8 de abril para discutir el tema. La petición fue presentada por el diputado Heitor Schuh (PSB/RS), quien afirma que, tras la adquisición de Monsanto por parte de Bayer, se ha producido una intensificación en la recaudación de derechos, incluso sobre las llamadas “semillas guardadas”, cuando el productor guarda parte de su propia cosecha para plantar la próxima cosecha. Aprosoja MT y Bayer fueron invitados y participarán en la audiencia.

“La tecnología es importante para nosotros, no estamos en contra de la tecnología, pero queremos saber qué pagamos y cuánto pagamos.”, concluye Fabricio Rosa.