A pocos días del anuncio del Plan de Cosecha 2026/27, crece entre bastidores la valoración de que el Mapa (Ministerio de Agricultura y Ganadería) tiene dificultades para avanzar precisamente en los ámbitos del agronegocio. cuestiones consideradas más urgentes para el sector.
El descontento no se limita a los productores rurales y a las entidades representativas. Parlamentarios, miembros del gobierno y funcionarios del propio ministerio manifiestan su frustración por la falta de respuestas a temas que actualmente dominan la agenda rural.
Entre ellos, la renegociación de las deudas rurales de los productores afectados por sucesivas malas cosechas y los recientes recortes en el presupuesto del PSR (Programa de Subvención de las Primas del Seguro Rural), una medida que llevó incluso a los diputados a pedir aclaraciones a los ministros.
Entre bastidores, las principales críticas no necesariamente van dirigidas al ministro André de Paula, sino al grupo responsable de rodearlo.
La valoración de distintos interlocutores entrevistados por el informe es que los asistentes del ministro comenzaron a desempeñar un papel excesivamente centralizador, creando filtros de acceso al jefe del departamento.
En este contexto, el medio ambiente estaría más centrado en blindar su imagen y controlar la comunicación política que en construir soluciones a los problemas que enfrenta la agricultura.
Sin embargo, las críticas no se limitan a los asesores. Representantes del sector afirman que las características que actualmente se atribuyen a la gestión de Mapa ya fueron observadas durante el paso del Andrés de Paula por el Ministerio de Pesca y Acuicultura, cargo que ocupa desde hace tres años.
Hay quienes evalúan que el ministro ha priorizado agendas institucionales y compromisos protocolarios, mientras avanzan a paso lento temas que requieren confrontación con el Palacio do Planalto y el equipo económico.
otro lado
Esta percepción, sin embargo, no es unánime. Los interlocutores reconocen que André de Paula se hizo cargo de Mapa hace poco más de dos meses, en una estructura que ya tenía equipos formados y agendas en marcha.
Para los aliados y miembros del gobierno, el corto período en el poder todavía limita una evaluación definitiva, y parte de las críticas provienen únicamente de la complejidad actual de los temas que enfrenta la agroindustria.
Sin embargo, el principal reflejo de esta centralización es la pérdida de espacio de Mapa en los debates estratégicos con el Palacio de Planalto y el equipo económico, precisamente cuando el sector más exige coordinación.
Como muestra de esta dificultad en el diálogo, fuentes informan que el ministerio buscó una audiencia cara a cara entre el ministro André de Paula y el presidente Luiz Inácio Lula da Silva para discutir temas prioritarios, incluida la agenda internacional. La reunión, sin embargo, no tuvo lugar antes de que el miembro del PT partiera en misión oficial a Europa.
La alternativa pasó a ser una conversación telefónica que, hasta la publicación de este artículo, no había sido registrada formalmente.
Mucha agenda y poca solución
Ante la desaparición del protagonismo del ministro en las principales negociaciones en curso, la percepción de aislamiento se ve reforzada por la comparación entre las demandas urgentes y la agenda pública publicada por el departamento.
Desde que asumió el cargo de Agricultura, André de Paula se ha comprometido a abrir las puertas a los representantes del sector, a dialogar y escuchar, como de hecho viene sucediendo.
El ministerio también ha destacado acciones como las aperturas comerciales -que ya han superado las 600-, el reconocimiento de todo el territorio brasileño por parte de China y Rusia como zona libre de fiebre aftosa sin vacunación, encuentros institucionales, encuentros internacionales y debates sobre cooperación multilateral.
Aunque el sector reconoce la importancia de estas iniciativas, los interlocutores afirman que son tímidas y no responden a los problemas inmediatos.
“La sensación es que hay mucha agenda y poca solución”, resumió una fuente vinculada al sector que pidió el anonimato.
Ante la dificultad de avanzar en agendas complejas y estructurales –que involucran desde discusiones con la Unión Europea hasta la cuestión de los antimicrobianos–, los parlamentarios afirman que han comenzado a llevar al ministerio demandas más específicas y que requieren menos tensión política, como la revisión o suspensión de reglas específicas, como la “Ordenanza de la Fresa”, que fue publicada en febrero y suspendida la semana pasada por 60 días luego de una fuerte reacción del sector y de los parlamentarios.
Crisis y desánimo entre bastidores
El descontento resuena dentro del propio departamento. Según fuentes conocedoras de las discusiones internas, crece la percepción de que las decisiones importantes están estancadas debido a la falta de coordinación y de una definición clara de las prioridades.
El escenario ha generado desánimo entre los equipos técnicos y los empleados ya están evaluando sus próximos pasos y permaneciendo dentro de la estructura del ministerio.
El resultado es un escenario de desgaste creciente. Productores, parlamentarios y representantes del sector dicen que se espera que las exigencias al ministerio aumenten drásticamente en las próximas semanas, especialmente ante la cercanía del anuncio del Plan Cosecha y la urgencia de soluciones a la deuda rural.
