El presidente del FPA (Frente Parlamentario Agrario), el diputado Pedro Lupión (PP-PR), dijo a los periodistas este martes (26), después de una reunión semanal de la bancada, que todavía está tratando de negociar con el gobierno una forma de blindar el seguro rural en el presupuesto.
Según el parlamentario, el principal impasse en las negociaciones está relacionado con el intento del sector de transformar los recursos del PSR (Programa de Subsidio de Primas del Seguro Rural) en gastos obligatorios, protegidos de recortes y contingencias durante todo el año.
Según él, el diputado Arnaldo Jardim (Cidadania-SP) se reunió este martes con el secretario ejecutivo del MPO (Ministerio de Planificación y Presupuesto), Bruno Moretti, para negociar ajustes al texto.
“El seguro rural está previsto para hoy. El texto es bueno. Hubo una solicitud de cambio por parte del Ministerio de Planificación. Y esta solicitud de cambio fue, para nosotros, terrible. Descalificó el texto. […] Él (Moretti) nos pidió que hiciéramos un cambio en el texto para que nos limitáramos a los recursos de Proagro. Y luego, para nosotros, no lo soluciona”, afirmó Lupión.
Según el presidente de la FPA, el equipo económico quiere que los recursos del seguro rural dependan exclusivamente del ahorro generado dentro del Proagro (Programa de Garantía de Actividades Agropecuarias).
Lupión afirmó que el grupo ruralista se resiste a la propuesta porque el sector ya recibió una promesa similar anteriormente, sin que los recursos se hayan liberado efectivamente. Según él, los cambios impulsados en Proagro en 2023 redujeron el acceso de los productores al programa y generaron ahorros estimados entre R$ 4 mil millones y R$ 6 mil millones.
Estos recursos, sin embargo, no fueron destinados al seguro rural, como defendió parte del sector. Por lo tanto, según el parlamentario, dentro de la bancada hay escepticismo sobre la repetición del modelo.
“Esta economía debería haber llegado al PSR y no va a pasar. Entonces no creo que eso vaya a pasar ahora”, afirmó.
Para Lupión, el nuevo modelo de seguro rural es considerado una prioridad porque la cobertura actual del programa era insuficiente dadas las pérdidas provocadas por eventos climáticos en los últimos años. Según él, el sector vive un escenario de reducción de las superficies aseguradas precisamente en un momento de creciente frecuencia de sequías e inundaciones en las principales regiones productoras.
El diputado también afirmó que parte del pedido de la bancada es sacar el seguro rural del presupuesto de Mapa (Ministerio de Agricultura y Ganadería) y vincularlo al Ministerio de Hacienda, en un intento de evitar limitaciones políticas y bloqueos a lo largo del año. Según él, el equipo económico se resiste al modelo.
“No queríamos que estuviera vinculado al presupuesto del Ministerio de Agricultura. Queremos que se quede en el Ministerio de Hacienda, para que no tengamos limitaciones. Pero nos da un texto con garantías de que esos recursos se liberarán todos los años sin ninguna contingencia”, afirmó.
Según Lupión, la falta de previsibilidad presupuestaria comprometió la cobertura del seguro rural en las últimas cosechas. “Entonces por eso llevamos tres zafras prácticamente sin seguro”, dijo.
Agro descarta Cide por Profert
Otro tema discutido fue los avances del Profert (Programa de Desarrollo de la Industria de Fertilizantes), propuesta que busca estimular la producción nacional de fertilizantes y reducir la dependencia de Brasil de insumos importados.
Lupión afirmó que el nuevo informe del diputado (PSD-PA) comenzó a debatirse este martes (26) y aún no hay consenso entre las entidades productivas sobre la propuesta.
Sin embargo, el diputado destaca que ya se descarta la creación de nuevos impuestos o cargas para financiar incentivos al sector, como un posible CID (Contribución por Intervención en el Dominio Económico) sobre fertilizantes.
“Descartamos completamente el cide. No podemos pretender solucionar el problema del suministro de fertilizantes en el mercado, generando costes para el productor. No es del todo nuestro objetivo aquí”, afirmó.
“Hablamos de mandato, hablamos de cantidad, hablamos de incentivos. Pero en la actualidad lo descartamos”, añadió.
PLP 114 avanza entre los temas agrícolas prioritarios
Respecto al PLP (Proyecto de Ley Complementario) 114/2026, el presidente del FPA (Frente Parlamentario Agrícola), diputado (PP-PR), afirmó que la propuesta avanzó en las negociaciones de los últimos días y debería entrar en la agenda de la Cámara a finales de esta semana.
Según el parlamentario, uno de los cambios introducidos en el texto fue precisamente la eliminación de la posibilidad de utilizar recursos del FS (Fondo Social) del presal para acciones vinculadas a la agricultura.
Uno de los cambios fue la eliminación de la posibilidad de utilizar recursos del fondo para financiar acciones vinculadas a la agricultura, incluida la posibilidad de utilizar recursos del FS del presal para renegociar deudas rurales. La propuesta inicial preveía un potencial de recursos de alrededor de R$ 20 mil millones.
Según el informe, la estrategia fue evitar impactar las negociaciones paralelas entre el gobierno y el Congreso sobre la propuesta de renegociar la deuda rural.
Otro apartado modificado en la propuesta fue el diferimiento del IBS (Impuesto sobre Bienes y Servicios) y CBS (Contribución sobre Bienes y Servicios) para operaciones relacionadas con el maíz, además de intentar ampliar el mecanismo también a la cadena de la caña de azúcar.
Las negociaciones también incluyen el mantenimiento del diferencial competitivo del etanol producido a partir de caña de azúcar frente a la gasolina, mecanismo garantizado por la Constitución Federal y defendido por el sector sucroenergético durante las discusiones sobre la regulación de la reforma tributaria.
