Comentaristas de CNN Vinícius Poit y José Eduardo Cardozo debatió, el lunes (1), en O Grande Debate (de lunes a viernes, a las 23), sobre las big tech: ¿Es un decreto regulación o control de contenidos?
El Consejo de Comunicación Social del Congreso decidió crear dos nuevos grupos temáticos para analizar los lineamientos de funcionamiento de las plataformas digitales en el país, las llamadas big techs. El colegiado se centrará en la emisión de dos decretos del gobierno federal respecto de las actividades de estas empresas.
Los nuevos estándares aumentan la responsabilidad de las plataformas a la hora de eliminar contenidos considerados delictivos y exigen acciones preventivas contra el fraude y la violencia. Expertos en derecho digital advierten, sin embargo, que el texto contiene conceptos vagos que abren espacios para el cuestionamiento.
Entre otros cambios, los decretos definen directrices para combatir la violencia contra las mujeres en el entorno digital. Patrícia Blanco, presidenta del Consejo, propuso la creación de una comisión específica sobre plataformas y la realización de una audiencia pública en septiembre.
“Internet no puede ser tierra de nadie”
Para José Eduardo Cardozo, los decretos representan de manera inequívoca un ejercicio legítimo de regulación. “Obviamente se trata de regulación”, dijo. Según él, en un Estado de Derecho todos los derechos tienen límites, y corresponde al Ejecutivo reglamentar la ley con base en la Constitución.
Cardozo destacó que la libertad de expresión no es un derecho ilimitado y que conductas ilegales fuera de internet tampoco pueden practicarse en el entorno digital. “Lo que efectivamente no se puede hacer cara a cara, no se puede hacer también a través de Internet”, afirmó.
Cardozo rechazó la idea de que los decretos constituyan censura. Para él, la censura se produce cuando una manifestación lícita es retirada arbitrariamente de la circulación, lo que no sería el caso. “La censura son aquellas situaciones en las que expresas un contenido y simplemente alguna autoridad arbitraria decide sacarlo de circulación”, explicó.
Sostuvo además que la regulación crea parámetros necesarios y que los conceptos indeterminados son parte del mundo jurídico, siendo comunes en leyes y decretos. “El decreto debe cumplir y garantizar la fiel ejecución de la ley”, concluyó.
Los decretos crean innovaciones primarias inconstitucionales
Vinicius Poit presentó una posición divergente, argumentando que los decretos van más allá de su función regulatoria y crean nuevas situaciones sin respaldo legal. “Estos decretos no regulan una ley. Están creando cosas nuevas”, afirmó. En opinión de Poit, se trata de un control de contenidos y de un abuso del poder ejecutivo, siendo los decretos, en su opinión, inconstitucionales.
Poit criticó concretamente la atribución de nuevos poderes a la Agencia Nacional de Protección de Datos, que actuaría como autoridad general para los contenidos en línea, función que, según él, no está prevista por la ley. También cuestionó el papel de la Procuraduría General de la República en el contexto de los decretos, señalando un posible conflicto de intereses.
“El Ejecutivo puede emitir decretos para regular leyes que aprobó el Congreso, y no para crear nada nuevo”, afirmó. Para Poit, el debate sobre la regulación de las grandes tecnológicas debería ser liderado por el Legislativo, con un amplio debate público, y no impuesto por decreto.
También advirtió de los riesgos de aceptar instrumentos de control que, en otros contextos políticos, podrían utilizarse de forma autoritaria: “La Constitución está ahí para evitar que las buenas ideas sean justificaciones para la concentración del poder”.
