“La posición dominante de Canal+ siempre ha existido”… ¿Puede realmente el mundo del cine “eliminar a Bolloré”?

“Booooo. Bolloré jodido**. Estas palabras no fueron dichas durante una manifestación antifascista, sino en una sala de proyección del 79º Festival de Cannes. En la pantalla, los créditos avanzan cuando aparece el logo de Canal+, el principal financiador privado del cine francés.

En una columna publicada por Liberar La víspera de la ceremonia inaugural, más de 600 firmantes denunciaron la supuesta influencia de Vincent Bolloré en el séptimo arte. Hoy se han añadido 651 nuevos nombres a la lista. Detrás de esta posición, una parte de la comunidad corre la preocupación de ver a un actor que ya es central en la financiación del cine francés adquirir una influencia cada vez mayor en sus historias. Pero detrás de esto queda una pregunta: ¿puede realmente el mundo del cine prescindir de Vincent Bolloré?

Canal+, pilar del cine francés: más que un simple actor económico

Si el foro denuncia la influencia de Bolloré, emerge una realidad económica: su grupo ocupa desde hace años un lugar central en la financiación del séptimo arte. Un lugar que casi nadie en la Croisette disputa, incluso aquellos que comprenden las preocupaciones expresadas en el foro. “Canal+ está en el centro, en el corazón del cine francés”, resume Jeanne Herry durante la rueda de prensa de Rubia.

Detrás de este vínculo casi emocional evocado por el director se esconde sobre todo una arquitectura económica pensada desde hace varias décadas. Para Thomas Paris, economista especializado en industrias creativas, esta posición dominante no data de Vincent Bolloré, sino que forma parte de la historia misma del cine francés: “La arquitectura del cine francés se ha construido desde la creación del CNC y luego con la creación de Canal+ en 1984. El canal encriptado ocupó inmediatamente un lugar central en el cine. Se le concedió una especie de exclusividad, por no decir un monopolio, sobre un cierto número de cosas, en particular sobre la televisión de pago, la retransmisión de películas, el deporte y el porno. en ese momento ».

El experto recuerda que, a cambio de estas ventajas, se impusieron obligaciones al grupo: “Era una empresa privada a la que se le concedió una posición privilegiada, a cambio de una serie de compromisos: financiar películas francesas y distribuirlas. Desde su creación, Canal+ ha estado verdaderamente en el corazón del modelo económico del cine francés. Su posición dominante siempre ha existido”.

Un equilibrio en el que también participan otros grandes actores. “Hoy tenemos tres grandes entidades que financian el cine francés: France Télévisions, Canal+ y el CNC”, recuerda Alain Attal, productor de la película. Rubia. Pero, a pesar de este ecosistema de múltiples cabezas, Canal+ sigue siendo un engranaje difícil de eludir. “Hoy en día es muy difícil hacer películas sin Canal+”, resume Thomas Paris.

Cuando la cuestión ya no es económica sino ideológica

Estas preocupaciones son antiguas en las industrias culturales, donde la concentración suele estar asociada con la estandarización de las obras. Pero el economista subraya que se ha añadido otro miedo: “El otro miedo es: grandes actores = control sobre la imaginación”. Para él, el foro va más allá de la cuestión económica: “Es un foro de ciudadanos preocupados por el lugar que ocupa en este sector un actor que porta una ideología que no oculta”.

Una preocupación compartida por la actriz Anna Mouglalis, entrevistada por 20 minutos y firmante del texto: “Canal+ sigue siendo el primer financiador del cine europeo. Y por el momento no interviene en las elecciones. Pero ¿hasta cuándo?”. La actriz cuestiona el lugar de la financiación pública: “La cultura es atacada, cuestionada, desacreditada […] Esta financiación pública es nuestra garantía de la libertad creativa que existe y que Bolloré amenaza. »

Una postura que, sin embargo, matiza Arthur Harari, director de Lo desconocidoen competición en Cannes, y coguionista deAnatomía de una caída.ganadora de la Palma de Oro hace tres años. En rueda de prensa, explicó que firmó la columna menos por total apego a su contenido que por voluntad de abrir un debate: “Tenemos que nombrar las cosas cuando existen […] Cuando algo no se dice, se pudre. » Sin embargo, el director insiste en una distinción: “Canal+ es garante […] de la diversidad del cine” y precisa: “No equiparo Canal+, el sistema de ayudas, con el grupo Bolloré”. 20 minutosexplica Mélanie Thierry: “Todavía no siento ese peligro. No tengo la impresión de que sólo las películas fascistas o de extrema derecha estén en lo más alto del cartel. Siento que hay lugar para las películas políticas y sociales”.

¿Puede realmente el cine francés prescindir de Bolloré?

“Ya no quiero que Canal+ trabaje con los firmantes de este foro […] El límite está ahí”, expresó Maxime Saada, presidente del consejo de administración de Canal+. Inquietud en el cine francés. Si para Thomas Paris la plataforma está destinada principalmente a cuestionar el creciente lugar de Bolloré en la cadena de producción cinematográfica, esta respuesta no ha calmado los ánimos. Para Thomas Paris, esta posición va más allá de una simple reacción inmediata. “Es una postura que dice cosas”, analiza. “Él dice: “Nos acusan de utilizar Canal+ para acciones deshonestas si tuviéramos UGC”. Allí no tenemos UGC, pero aun así dejaremos de trabajar con usted. Ya tenemos este poder en nuestras manos. Lo estoy usando ahora para mostrarles que nunca lo hemos usado antes. »

Sin embargo, el economista no cree en una ruptura entre Canal+ y el mundo del cine. “Habrá negociaciones, como siempre las ha habido entre Canal+ y los actores, porque hay intereses convergentes y divergentes. Pero todos tienen interés en encontrar puntos en común con Canal+ para que el canal pueda seguir pagando el cine francés. »

A pesar de las preocupaciones expresadas, directores y productores dicen que nunca sintieron una interferencia artística directa. “Alain (Attal) y yo, como productores, nos sentimos muy apoyados y nunca influenciados artísticamente”, especifica el productor Hugo Sélignac. Y el director Pierre Salvadori, unos días antes, iba en la misma dirección: “Mientras no me sienta traicionado en ese lugar […] Estoy cómodo. »

Para el director Thomas Jolly, la respuesta también está en otra parte: “No me pidieron que firmara porque la plataforma estaba, por el momento, reservada a personalidades del mundo del cine. Pero creo que debemos firmar artículos de opinión, crear obras, escribir libros. Este año, veintidós películas compiten por la Queer Palm, […] Esto indica una forma de resistencia. »

En un comunicado de prensa publicado este martes 19 de mayo, la Sociedad de Directores de Cine (SRF) brindó su apoyo a los cineastas que expresan “libremente sus opiniones y preocupaciones legítimas”, recordando al mismo tiempo la importancia de un sistema basado en “el diálogo, la negociación y el compromiso”. La organización ofrece ahora una mediación entre los firmantes de la plataforma y Canal+, con el fin de “restablecer una confianza que permita a todos trabajar pacíficamente”. Porque, hoy en día, es difícil imaginar la financiación de una película excluyendo por completo a Canal +.