El caso Lyhanna ha desencadenado un importante debate en Francia sobre posibles disfunciones de la justicia. Y sobre el seguimiento del trabajo de los magistrados: ¿se les sanciona cuando cometen errores, descuidan expedientes, en definitiva, cuando carecen de conciencia profesional?
Para ser claro al respecto, 20 minutos contactó con varias fuentes cercanas al Consejo Superior de la Magistratura, órgano que sanciona a los magistrados. Y la respuesta es sí: se han impuesto decenas de sanciones desde 1958.
Archivos tirados a la basura
Uno de los casos más famosos en este ámbito es el de Outreau, relativo a actos de violación e incesto a finales de los años noventa. A raíz de este escándalo, en el que aparecieron diversas disfunciones judiciales, el juez Fabrice Burgaud fue sancionado por el Consejo Superior del Poder Judicial (CSM), que reconoció en 2009 “negligencia, torpeza y falta de control” y, en particular, “fallos de investigación”. Le impuso una “amonestación con anotación en el expediente”, la más débil de las sanciones disciplinarias, reconociendo que parte de la irregularidad no estaba vinculada a sus servicios.
Más recientemente, se citan a menudo dos casos: el de un magistrado que había desechado expedientes, y el de un vicepresidente de un tribunal judicial, culpable de haber “incumplido gravemente su deber de diligencia” por no haber cerrado los expedientes, “a pesar de las alertas de sus superiores”. Recibió una amonestación con anotación en el expediente.
70 expedientes afectados, decenas de sanciones
En total, alrededor de 70 remisiones al CSM desde 1958 han incluido el motivo de “falta de conciencia profesional”, correspondiente a lo que en el mundo privado llamaríamos “insuficiencia profesional”, y se han impuesto 56 sanciones en estos casos. Según un experto del CSM, “el procedimiento disciplinario funciona”.
Tenga en cuenta que la mayoría de las 228 sanciones, impuestas o propuestas desde que el Consejo las enumeró, se relacionan con mala conducta personal, cometida sin relación con los casos. En 2025, por ejemplo, un juez de instrucción fue destituido tras haber sido condenado definitivamente por violación, al igual que un asesor del tribunal de apelación tras una agresión sexual incestuosa.
barco que se hunde
Los jueces tampoco pueden ser nunca condenados por las decisiones tomadas. Para ello existen las vías clásicas de recurso, como el recurso de apelación o la casación, explica el sitio web del CSM. Nicolas Hervieu, profesor afiliado a la Facultad de Derecho de Sciences Po, subraya la importancia de lograr un “equilibrio entre la necesaria responsabilidad personal de los magistrados pero también la exigencia de independencia de la Justicia”.
A veces también resulta difícil para quienes controlan a los jueces distinguir entre la insuficiencia profesional de un individuo y las deficiencias de un sistema carente de recursos: Francia, por ejemplo, tiene el peor ratio de Europa con 3,18 fiscales por cada 100.000 habitantes. Un experto en procedimientos de remisión del CSM cree que las remisiones dan lugar a “un examen minucioso y sanciones, sin laxitud”. Pero completa: “Es como si metieras a personas de muy buena voluntad en un barco que se hunde y les dieras una taza y les pidieras que salieran a flote”.
