El Supremo Tribunal Federal (STF) aplazó este miércoles (15) la conclusión del juicio sobre nombramientos de familiares para cargos políticos.
El juicio fue suspendido a petición del ministro Gilmar Mendes. Aún no se define la fecha para retomar el análisis del caso.
En 2008, la Corte Suprema emitió un fallo vinculante para prohibir el nepotismo en el servicio público. Según el texto de la decisión, el nombramiento de cónyuge, pareja o familiar hasta el tercer grado para cargos públicos viola la Constitución.
Sin embargo, el Tribunal reconoció meses después que la restricción no se aplica a cargos de carácter político, como los de secretario de Estado. La decisión permitió a gobernadores y alcaldes nombrar a familiares para puestos en la administración estatal.
El caso volvió a la Corte Suprema a través de un recurso de apelación para anular una ley en Tupã (SP) que, en 2013, prohibía la contratación de familiares del alcalde, teniente de alcalde, secretarios y concejales en la gestión municipal. La norma contradecía el entendimiento de la Corte que validaba nombramientos para funciones políticas.
>>
Votos
En noviembre del año pasado, la Corte formó una mayoría de 6 votos contra 1 para mantener el entendimiento de que el nombramiento de familiares para cargos de carácter político no constituye nepotismo.
En la sesión de hoy, el ministro Luiz Fux, relator del caso, decidió revisar su voto y afirmó que los nombramientos para cargos políticos constituyen nepotismo.
“Hoy en día entendemos que no se puede nominar a un cónyuge, pareja o familiar directo. ¿Por qué hay que nominar a estos familiares?”, preguntó el ministro.
Los ministros Flávio Dino y Cármen Lúcia también acompañaron la nueva postura de Fux.
El ministro dijo que es necesario evitar el personalismo y el patrimonialismo en el servicio público. “Desde el principio, Pero Vaz de Caminha, en la carta de Brasil a la Corte portuguesa, pidió a la Corte que se preocupara por una posición que podría ser otorgada a su yerno. Tenemos una tradición de intentar encontrar espacio o algún beneficio para su familia”, agregó.
Ante el cambio en el voto del relator, Gilmar Mendes pidió una revisión del proceso.
