El Supremo Tribunal Federal (STF) decidió este jueves (18) ordenar la nulidad del proceso que absolvió al empresario André de Camargo Aranha de la acusación de violación de la influencer digital Mariana Ferrer. El crimen presuntamente ocurrió en 2018, en la discoteca Café de La Musique, en Florianópolis.
Con la decisión, el caso deberá ser juzgado nuevamente por el Tribunal de Santa Catarina, y el juez y el fiscal que trabajaron en el caso no podrán participar del proceso.
El pleno juzgó un recurso interpuesto por la defensa de Mariana. Afirmó que la humillación sufrida durante la audiencia del caso, que se viralizó en las redes sociales, debería llevar a la anulación de la absolución.
Durante el testimonio, realizado en 2020, el abogado de la imputada cuestionó la ropa que vestía la influencer, su vida sexual y afirmó que posaba para fotografías en “posiciones ginecológicas”.
Votos
La votación principal del proceso la dio el relator, ministro Alexandre de Moraes.
El ministro dijo que Mariana fue humillada por el abogado del acusado y blanco de comentarios sexistas.
“No hay duda de que hubo total irrespeto a los derechos fundamentales de la víctima. Hubo revictimización, trato cruel e inhumano. La forma en que fue tratada la víctima durante la audiencia es vergonzosa”, afirmó.
Según Moraes, el testimonio de Mariana se vio obstaculizado por la postura del abogado y la conducta del juez y del fiscal del caso, que no tomaron ninguna medida.
“No hubo un testimonio legal de la víctima. Si una de las pruebas más importantes en los delitos sexuales es el testimonio de la víctima, tenemos un problema. No tengo ninguna duda de que la audiencia es nula”, agregó.
Luego, Luiz Fux criticó al juez del caso y dijo que “no nació para el poder judicial”.
“Vi una escena que nunca imaginé en mi vida. Un magistrado observa pasivamente la agresión de una persona que fue víctima”, comentó.
El entendimiento del ponente fue seguido también por los ministros Nunes Marques, Dias Toffoli, Flávio Dino, Cármen Lúcia, Gilmar Mendes y Edson Fachin.
Carmen Lucía
La ministra Cármen Lúcia, única mujer en la Corte, dijo que el caso llama la atención sobre la “conducta inmoral e inconstitucional” del juez del caso.
“Donde los prejuicios hablan, la Justicia calla. No tengo dudas de que, en muchas situaciones, las mujeres somos culpables y condenadas porque somos quienes somos y lo que nos gusta ser”, afirmó.
El ministro también añadió que a las víctimas de violación se les disuade de denunciar los casos por vergüenza.
“El numero [alto] de mujeres que sufren violación y no denunciamos, es porque tenemos vergüenza, no sabemos qué comportamiento adoptar. Cuando hablamos con nuestra pareja, tenemos miedo de la reacción de la otra persona”, añadió.
Defensa
Durante el juicio, la abogada Dora Cavalcanti, en representación del imputado, defendió el mantenimiento de la absolución.
“Sería imposible superar los motivos que llevaron a la absolución del imputado en primera instancia, con la solicitud de absolución presentada por el Ministerio Público, frente a un acervo probatorio construido, no sólo en la fase de instrucción, sino a lo largo de una profunda y cuidadosa investigación probatoria, que imposibilitó sustentar la tesis de la querella”, afirmó.
CNJ
En 2023, el juez Rudson Marcos, que trabajó en el caso, fue sancionado por el Consejo Nacional de Justicia (CNJ) con una pena de amonestación administrativa.
Mari Ferrer Ley
Luego del episodio, en noviembre de 2021 se publicó la Ley 14.245, que prevé sanciones por actos contra la dignidad de las víctimas de violencia sexual y de los testigos durante los interrogatorios.
En 2024, el STF también estableció la prohibición de inhabilitar a las víctimas de delitos sexuales en audiencias judiciales e interrogatorios policiales.
