La Corte Suprema ha aclarado la forma de obtener los documentos de la Casa Blanca de Trump

Los documentos incluyen registros operativos, tablas, discursos y tres páginas de notas escritas por el entonces jefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows, que documentan eventos que tuvieron lugar en el oeste cuando los partidarios de Trump se reunieron en Washington y luego tomaron el Capitolio. , 2020 interrumpe el certificado de votación.

Los Archivos Nacionales dicen que los documentos judiciales buscan mantener en secreto un borrador de declaración en honor a los dos policías que murieron en el asedio, así como notas y otros documentos sobre fraude electoral e intentos de frustrar la pérdida de la presidencia de Trump.

El Comité de la Cámara, la Casa Blanca, los Archivos Nacionales y los abogados de Trump no han respondido a las consultas de CNN sobre la orden de la Corte Suprema.

La medida expone efectivamente la apelación pendiente del ex Trump en un caso centrado en la confidencialidad de los documentos. Los abogados de Trump afirman que los documentos son importantes y privilegiados.

«El desacuerdo entre el presidente actual y su antecesor, un partido político rival, es innovador y enfatiza la importancia del privilegio ejecutivo, la capacidad de los presidentes y sus asesores para brindar un asesoramiento completo y transparente sobre cómo comunicarse de manera confiable sin preocuparse de que las comunicaciones sean publicitadas. .» r Le dije a los jueces en la parte de atrás.

Hizo hincapié en que la carta no era una señal de una investigación antimonopolio formal en el Congreso. “El Congreso no debería disparar los documentos presidenciales secretos de un expresidente para enfrentar objeciones políticas”, agregó Binnal.

Pero la administración Biden argumentó que no estaba en los Estados Unidos retener registros sobre la base del privilegio administrativo. La procuradora general Elizabeth Freelogger dijo a la luz de los «acontecimientos extraordinarios» del 6 de enero que el presidente Joe Biden había decidido que era «irrazonable» hacer valer el poder ejecutivo.

Un tribunal federal de apelaciones falló en contra de Trump y dijo que «no proporcionó ninguna base para que este tribunal anule el fallo del presidente Biden y el acuerdo y el arreglo hecho entre las ramas políticas con respecto a estos documentos».

El tribunal señaló que estos hechos «marcaron el ataque más significativo al Capitolio desde la Guerra de 1812», pero la Corte Suprema acordó suspender su juicio hasta nuevo aviso.

“Bajo cualquier prueba sugerida por el expresidente Trump, los profundos intereses expresados ​​por el presidente Biden y el comité el 6 de enero superan con creces sus preocupaciones generales sobre el secreto del poder ejecutivo”, escribió el panel de la Corte de Apelaciones de EE. UU. para el circuito de DC. . .

El miércoles, el Tribunal Supremo citó parte de esa sentencia. La Corte Suprema dijo que «las afirmaciones del presidente Trump de que su condición de expresidente no dará lugar a ningún cambio en la decisión de la Corte porque la Corte de Apelaciones dictaminó que habría fracasado en el cargo».

“El fallo de esta noche es un gran revés para el intento del expresidente Trump de evitar que los Archivos Nacionales transfieran documentos al comité del 6 de enero”, dijo Steve Vladek, analista de la Corte Suprema de CNN y profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas. «Aunque los jueces no se pronunciaron sobre si su caso fue debidamente desestimado por la Corte de Apelaciones, los jueces permitieron que el veredicto fuera definitivo, sin impedir que se entregue ahora».

Implicaciones para la investigación de la casa

La orden de la Corte Suprema es un gran golpe para Trump, ya que la elección, que ha estado recopilando información de cientos de testigos y proveedores de comunicaciones, ha sido un shock.

Esto podría enviar una señal a otros testigos de que la capacidad de impugnar las saponinas relacionadas con el 6 de enero en términos de privilegio administrativo es demasiado baja y abrirá la puerta para que testifiquen exfuncionarios de la Casa Blanca.

Dice que los principales asesores de Trump se niegan a testificar en el consejo o lo suspenden.

Actualmente, el expresidente de la Casa Blanca, Mark Meadows, está desafiando a Sapona del panel del 6 de enero porque quedan preguntas sin respuesta sobre la capacidad de Trump para hacer valer su prerrogativa como expresidente. Aunque el DOJ no ha presentado ningún cargo penal, enfrenta una recomendación de desacato penal de cinco semanas de la Cámara al poder judicial.

La opinión de DC Circuit en el caso de Trump el mes pasado socavó algunos de los argumentos de Meadows, pero ahora la Corte Suprema ha puesto esa opinión de apelación dentro del rango.

Informe Kavanagh

El juez Brett Kavanaugh dijo por escrito que estaba de acuerdo con la decisión de la corte de rechazar la solicitud de Trump y señaló que la orden no se basó en el estatus de Trump como expresidente.

Pero en un comunicado con el fallo de la corte, el candidato de Trump dijo que no estaba de acuerdo con la recomendación de la Corte de Apelaciones de que un expresidente no debería tener privilegios sobre documentos que ocurrieron durante su presidencia.

“Respetuosamente no estoy de acuerdo con la Corte de Apelaciones en ese asunto”, dijo Kavanagh. “Un expresidente puede ejercer con éxito el privilegio de comunicación del presidente para las comunicaciones que ocurrieron durante su presidencia, incluso si el presidente actual no apoya el reclamo de privilegio”, dijo.

Sin embargo, Kavanagh agregó que la afirmación de que un expresidente podría tener privilegios en tales comunicaciones «no significa que el privilegio sea absoluto o insuperable».

Esta historia ha sido actualizada con más detalles.