Donald Trump dice que el primer ministro británico saliente, Sir Keir Starmer, se vio derribado por su incapacidad para frenar la inmigración y su equivocada política energética. Sin embargo, pensaba que era “un hombre encantador”.
Desafortunadamente para Starmer, pocos de sus compatriotas lo encuentran tan tierno como aparentemente lo hace Trump. Precisamente porque una gran mayoría lo veía como un tecnócrata sermoneador, moralista y robótico que estaba haciendo un gran daño a su país, el político que hace menos de dos años había llevado al Partido Laborista a una aplastante victoria electoral se sintió obligado a renunciar. Si se puede confiar en las encuestas de opinión, Starmer rápidamente se convirtió en el primer ministro más despreciado de la historia. Un gran número de británicos lo detestan no sólo por lo que ha hecho en el cargo sino también por ser la persona “encantadora” que es.
Por supuesto, aquel famoso triunfo electoral fue un espejismo; Los laboristas obtuvieron apenas el 33,7 por ciento de los votos pero, gracias enteramente al sistema de mayoría absoluta, obtuvieron una enorme mayoría parlamentaria con 411 escaños en la Cámara de los Comunes. Medio año antes, en las elecciones presidenciales de Argentina, Sergio Massa obtuvo el 44,35 por ciento, lo que inmediatamente lo convirtió en un perdedor que merecía ser arrojado al agujero de la memoria. Desde entonces ha mantenido un perfil muy bajo.
Sin embargo, desde el principio Starmer se comportó como si gozara del apoyo de la mayoría de la población de su país, una ilusión que fue alentada por el trato de adoración que recibió de los “progresistas” en los medios de comunicación que parecían convencidos de que, por fin, después de sufrir años de incompetencia conservadora, el Reino Unido tenía un gobierno que merecía su aprobación y salvaría al país de la amenaza supuestamente planteada por la “extrema derecha”.
El regocijo público duró poco. Casi de inmediato, quedó claro que Starmer era simplemente incapaz de entender por qué tantos británicos estaban molestos por la acelerada transformación demográfica de su país, con grandes zonas de grandes ciudades como Londres y Birmingham pareciéndose cada vez más a Karachi o El Cairo. Durante un tiempo, Starmer se salió con la suya diciéndoles a quienes se quejaban de lo que estaba sucediendo que eran racistas intolerantes que deberían ser encarcelados por “discurso de odio”, como lo eran algunos, pero como continuaba la afluencia de inmigrantes ilegales que llegaban después de cruzar el Canal en pequeñas embarcaciones y, con ello, un número creciente de agresiones sexuales cometidas por recién llegados cuyo enfoque de tales asuntos puede haber sido normal en sus países de origen pero no fue bien recibido en el Reino Unido, al hablar de esa manera ofendió a la mayoría de la clase trabajadora.
Para el Partido Laborista, que comenzó su vida como un partido devoto de la clase trabajadora, con gorras planas. de rigor entre los fieles a los sindicatos, este es un problema importante. Tras la llegada de Tony Blair a finales del siglo pasado, se convirtió en una organización decididamente de clase media, repleta de graduados universitarios, funcionarios y similares, cuyos miembros tienden a despreciar a quienes no están de acuerdo con el multiculturalismo y, lo que es peor, a agitar la bandera de su país. Algunos incluso llegan a decir que están orgullosos de ser británicos.
Lo mismo ha sucedido al otro lado del Atlántico, donde el Partido Demócrata ha sido tomado por progresistas acreditados que detestan abiertamente a quienes han sido más afectados por el cambio económico. No sólo en los países de habla inglesa, sino también en gran parte de Europa y otros lugares, las personas en la mitad superior de la pirámide social ahora tienden a ser mucho más de izquierdas que aquellos más cercanos a la base, que se sienten atraídos por movimientos que habitualmente son denigrados como de derecha o incluso fascistas.
Esto ha sucedido porque se supone ampliamente que expresar opiniones supuestamente progresistas es un signo de superioridad moral. Para muchos, esto es irresistible, pero en ocasiones a quienes lo reciben no les gusta que los sermoneen de esta manera. Starmer se acostumbró tanto a menospreciar a quienes cuestionaban sus puntos de vista que avivó el resentimiento que condujo a su desaparición política.
¿Le sucederá lo mismo a su presunto sucesor Andy Burnham, el “rey del norte” que está siendo aclamado como el salvador del Partido Laborista y de todo lo que es decente en la vida británica? En general, se acepta que es mejor comunicador que Starmer, pero nadie parece saber qué es lo que considerará conveniente comunicar. Quienes han seguido su carrera lo consideran una especie de camaleón (un humorista dijo que a lo largo de los años ha adoptado más posiciones de las que se pueden encontrar en el Kama Sutra), pero aun así no le resultará fácil estar a la altura del revuelo que se ha generado a su alrededor.
Las perspectivas que afrontan Burnham, el Partido Laborista y el Reino Unido no parecen nada prometedoras. Parece seguro que la brecha que separa a las elites políticas de gran parte de la población se hará más amplia. Para empeorar la situación, el sucesor de Starmer tendrá que reducir el gasto social e invertir mucho más en las Fuerzas Armadas, una necesidad que seguramente enfurecerá a los parlamentarios laboristas que quieren ser vistos como amigos generosos de la gente en sus distritos electorales.
Al igual que sus colegas políticos de Europa continental, los británicos finalmente se han dado cuenta de que los problemas causados por la inmigración en una escala verdaderamente masiva ya son apenas manejables y que, a menos que se tomen medidas enérgicas, las consecuencias podrían ser catastróficas. Muchos temen que ya sea demasiado tarde para evitar la violencia comunitaria que ven venir. No hace falta decir que los esfuerzos de los activistas de fronteras abiertas y abogados de derechos humanos, como lo hizo Starmer antes de dedicarse a la política, para evitar que los planes de deportación entren en vigor no hacen más que garantizar que, cuando finalmente llegue el momento decisivo, mantener las cosas bajo control será aún más difícil de lo que hubiera sido si los gobiernos europeos hubieran actuado mucho antes.
Como señaló Trump, la inmigración masiva, ya sea legal o ilegal, fue una cuestión que contribuyó a hacer insostenible la posición de Starmer. El otro gran problema que mencionó, la política energética, también fue un factor. Al adherirse al “cero neto” y, de hecho, prohibir el fracking y reducir la producción de petróleo del Mar del Norte para ayudar a “salvar el planeta” dando un buen ejemplo a los países menos virtuosos, una serie de gobiernos del Reino Unido han hecho que los costos de la energía sean más altos en su país que en cualquier otro del mundo industrial, por lo que no es tan sorprendente que en los últimos años su desempeño económico haya sido mucho menos vigoroso que el de los Estados Unidos, aunque, en comparación con Francia y Alemania, no ha sido tan malo como dirían los fanáticos de la Unión Europea. Me gusta pensar.
