Javier Milei ha estado impulsando la narrativa de que Argentina se convertirá en un paraíso para la Inteligencia Artificial, sugiriendo que se podría desatar una ola de inversión y prosperidad al abrir completamente las puertas a todos y cada uno de los proyectos y negocios relacionados. Su antiguo asesor principal en el tema, Demian Reidel –que ahora ha caído en desgracia por acusaciones de malversación durante su tiempo como funcionario público– incluso vinculó el estatus relativamente destacado de Argentina como una de las pocas naciones de ingresos medios con un programa nuclear pacífico como una ventaja competitiva, junto con el clima favorable en la región patagónica, sugiriendo que el país debería convertirse en un terreno fértil para la construcción de súper centros de datos de IA. El año pasado, Milei y Reidel revelaron un acuerdo con una de las empresas de inteligencia artificial líderes en el mundo, OpenAI, donde el multimillonario Sam Altman y sus socios locales Sur Energía anunciaron que invertirían unos 25 mil millones de dólares en un importante centro de datos e infraestructura de inteligencia artificial relacionada en la Patagonia. A día de hoy, el proyecto no ha avanzado ni un centímetro.
Milei, junto con su Ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, se ha enfrentado públicamente con el historiador Yuval Noah Harari por la idea de convertir a las corporaciones no humanas en entidades legales, permitiendo a los agentes de IA poseer y controlar plenamente las empresas de responsabilidad limitada. Claramente existe una gran afinidad entre el libertarismo “anarcocapitalista” autoproclamado de Milei y la visión de muchos miembros de la élite de Silicon Valley, donde han convergido la desregulación total, el rechazo de la idea de pagar impuestos y, por lo tanto, de tener un Estado centralizado. Milei había buscado activamente la “amistad” de Elon Musk, el multimillonario propietario de la plataforma de redes sociales X (anteriormente Twitter), Tesla y SpaceX. Recientemente recibió en la Casa Rosada a Peter Thiel, el capitalista de riesgo detrás de Palantir y uno de los primeros inversores en el Facebook de Mark Zuckerberg. Y ha predicado el antidespertarismo, la desregulación y las guerras culturales contra el “socialismo” en el escenario global.
Un tipo de lógica similar subyace al rechazo total del presidente argentino al periodismo, una profesión que él cree debería ser erradicada después de que las redes sociales permitieran relaciones sin intermediación entre líderes y audiencias. En su opinión, los periodistas y los medios de comunicación actuaban como una especie de filtro entre influencers como él y sus potenciales seguidores, convirtiéndose injustamente en árbitros de lo que la sociedad de la información debía consumir y condicionar la construcción de su subjetividad. Mientras que los editores y reporteros decidían activamente lo que pensaban que era relevante o importante, los algoritmos en realidad eran solo eso, ya que recompensaban el contenido que realmente interesaba a la gente. El periodismo, en el sentido de que actuó como guardián del ecosistema de la información, era parte del mismo virus “socialista” que había invadido el resto de la sociedad occidental, eligiendo ganadores y perdedores mientras sólo convenía a sus propios intereses, afirma. Se había convertido en una casta, como la clase política que tanto odia. En cambio, las personas deberían confiar en lo que ven y escuchan directamente de sus líderes, o en lo que otros seguidores o detractores dicen sobre ellos en plataformas como X, Instagram o TikTok. Milei puede jurar esto dado su meteórico ascenso desde un nerd de los libros de economía austríaco hasta un destacado panelista de televisión y polemista profesional, hasta llegar a la presidencia, lo que obligó a deshacer las dos principales coaliciones políticas que habían gobernado el país durante casi dos décadas. Milei contó con el apoyo de su hermana Karina, y de sus perros -cuatro vivos, uno muerto, todos presentes según él- para llegar hasta allí.
Hay una cierta ingenuidad en la posición de Milei que, si no fuera peligrosa, podría tomarse como la consecuencia excéntrica de sus opiniones militantes, muy parecida a la idea de que el Banco Central debería ser bombardeado hasta el olvido y que los niños y los órganos podrían intercambiarse en un mercado abierto. No cabe duda de que el periodismo está atravesando una profunda transformación que la industria no ha podido afrontar desde una perspectiva empresarial, lo que lleva a un descenso constante de la calidad de las noticias. Junto con una disminución generalizada de la confianza de la sociedad en las instituciones de la democracia, el deterioro de la calidad periodística ha contribuido a que cada vez más personas se pregunten si la democracia es el mejor sistema político. El populismo, presente desde que el hombre es hombre, ha encontrado nuevos caminos y se ha puesto de moda para determinados sectores políticos. El capitalismo, en su forma más financiarizada y globalizada, no ha logrado generar una sensación de creciente bienestar para la mayoría de las poblaciones de las naciones occidentales, mientras que la riqueza se ha concentrado extremadamente, no sólo en el uno por ciento sino en el 0,1 por ciento.
El ecosistema digital ha creado la ilusión de que todos pueden beneficiarse del uso de la tecnología. Historias fundamentales como la construcción de Facebook por parte de Zuckerberg en su dormitorio universitario o la construcción del Mercado Libre de Marcos Galperin desde un garaje le dicen a la sociedad que cualquiera con una buena idea puede convertirse en multimillonario. Los influencers en diferentes plataformas de redes sociales le dicen a una audiencia adicta a la pantalla que deberían dejar sus trabajos para perseguir sus sueños, financiados mediante la creación de contenido y el marketing. Las principales plataformas de redes sociales distribuyen este contenido a miles de millones de personas diariamente, preparando el escenario para una importante transferencia de riqueza en la cola larga, donde muchos gastan su tiempo y dinero esperando volverse ricos y famosos publicando contenido. Las grandes tecnológicas se llevan la palma.
Los algoritmos y la Inteligencia Artificial no son tecnologías neutrales. Son productos con fines de lucro diseñados por un grupo concentrado de personas que dirigen empresas y responden a sus accionistas. Los actores estatales, incluidos Estados Unidos y China, participan activamente en la búsqueda de sus intereses geopolíticos tanto a través de estas tecnologías como capturando cadenas de suministro para garantizar el flujo de recursos naturales para sostener la carrera de la IA. No hay nada intrínsecamente malo en la tecnología, las empresas capitalistas y la búsqueda de intereses nacionales. Eso tampoco los hace universalmente buenos. Dentro del marco ético de Milei, lo que es moralmente bueno está ligado a la creación de riqueza que aumenta el bienestar del individuo. Incluso bajo esta concepción, está claro que la subyugación total a los dioses de la IA no es moralmente preferible en sí misma.
Lo mismo debería decirse de los medios de comunicación. El periodismo y los periodistas no son inherentemente buenos y no son neutrales. En general, tanto él como ellos también forman parte de productos con fines de lucro producidos por empresas de medios que buscan maximizar la rentabilidad para sus accionistas. Los medios pueden y son constantemente manipulados a favor de grupos de interés particulares, algo que se hace exponencialmente más fácil en el contexto de la disrupción tecnológica que ha detonado el modelo de negocios tradicional y debilitado las barreras éticas periodísticas. El surgimiento de un ecosistema dominado por la IA no hará más que exacerbar la decadencia de la industria de los medios, que a su vez seguirá debilitando el ecosistema de la información, que a la larga retroalimentará los sistemas de IA.
El periodismo y la tecnología deben usarse de manera inteligente y ética para generar un bien mayor. Si bien Milei, como Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner antes que él, tiene razón al criticar a los medios de comunicación y a periodistas individuales por utilizar su posición para perseguir intereses espurios, la solución no es erradicar el periodismo sino mejorarlo. En la misma línea de razonamiento, la IA desatará una importante revolución en la productividad que brindará a la humanidad herramientas poderosas para abordar algunos de sus problemas más difíciles y sus mayores ambiciones. La revolución de Silicon Valley, que ya lleva unas tres décadas, promete seguir acelerándose, superando los límites de la imaginación humana. Las mismas herramientas están dañando el ecosistema de la información al saquear a los creadores de contenidos y al mismo tiempo acelerar la concentración de la riqueza hasta lo más alto.
Sugerir que Argentina será completamente desregulada para todos y cada uno de los proyectos relacionados con la IA, sin proteger la ventaja competitiva generada por la geografía y la naturaleza, parece una mala estrategia. No se trata de rechazar la tecnología o la innovación, sino de decidir buscar formas de abrir la economía y cambiar el alineamiento geopolítico de Argentina para beneficiar al país en su conjunto. En todo el mundo hay muchos ejemplos de políticas industriales y enfoques de política exterior inteligentes que pueden permitir que naciones de ingresos medios como Argentina se integren a la economía y la comunidad global sin renunciar a ventajas comparativas y oportunidades. Sin embargo, desde el punto de vista ideológico, si la mera mención de la política industrial se considera herejía, no habrá otra alternativa que entregar la soberanía económica.
Al final del día, Milei tiene una visión del mundo militante y estrecha que está ligada a una visión que integra la IA y los multimillonarios de la tecnología. Esos mismos actores tienen una agenda global que perseguirán, y Argentina sólo será parte de ese plan mientras les sea útil. Poner en marcha incentivos que los atraigan es valioso en la medida en que estimula la riqueza y transfiere conocimientos al país. Intentar matar a los medios y a los periodistas sólo debilitará la capacidad crítica de la sociedad, volviéndola más ignorante y menos capaz de intentar perseguir lo que es mejor para ella. También ayuda a mantener la democracia, que es una alternativa mucho mejor al autoritarismo. La buena tecnología y el periodismo son fuerzas para el bien.
noticias relacionadas
