El viernes, la Corte Suprema escuchó argumentos sobre la legitimidad de dos iniciativas en el centro de los esfuerzos de la administración Biden para combatir el virus corona en el lugar de trabajo a través de órdenes de vacunación.
Los burócratas republicanos, las empresas, los grupos religiosos y otros estados dirigidos por el estado no han aprobado estas medidas en el Congreso, desafiándolas como innecesarias y de alguna manera negativas.
La gerencia dice que las leyes de salud y seguridad en el lugar de trabajo les han dado suficiente poder para tomar medidas audaces frente a una epidemia mortal.
El uso excesivo de estas dos medidas, que se dirigen a empresas con 100 o más empleados, podría imponer una orden de vacunación o pruebas a más de 84 millones de trabajadores. Estimaciones de gestión La regla evitaría que 22 millones de personas fueran vacunadas y 250.000 hospitalizadas.
Como otra medida, los trabajadores que trabajan en hospitales y otras instalaciones de salud que participan en programas de seguro médico y asistencia médica deben vacunarse contra el virus corona. La demanda afectará a más de 17 millones de trabajadores. La gerencia dijoY «salvar cientos o miles de vidas cada mes».
La Corte Suprema está cerrada al público, pero con la excepción de la jueza Sonia Sotomayor, los jueces toman el estrado para escuchar los argumentos en persona y la corte proporcionará audio en vivo. Su sitio web.
Un portavoz de la corte dijo que todos los jueces habían sido completamente vacunados y recibieron dosis de refuerzo.
La Corte Suprema ha ratificado en repetidas ocasiones las órdenes de vacunación estatales en varias organizaciones en contra de las impugnaciones constitucionales. Los casos ante el tribunal son diferentes porque plantean principalmente la cuestión de si el Congreso ha autorizado al ejecutivo a establecer los requisitos.
La respuesta es en gran parte sobre si la administración ha seguido los procedimientos adecuados al proporcionar el lenguaje y los requisitos de las leyes pertinentes.
Los grandes empleadores necesitan una vacuna o una prueba Lanzado en noviembre Administración de Salud y Seguridad Ocupacional del Departamento de Trabajo u OSHA.
Aunque no tienen que pagar por la prueba, los empleadores pueden dar a sus trabajadores la opción de realizar la prueba semanalmente, en lugar de recibir la vacuna. Se hacen excepciones para los empleados con objeciones religiosas y para aquellos que no entran en contacto cercano con otros en su trabajo, como aquellos que trabajan en casa o exclusivamente al aire libre.
Según la Ley de 1970, OSHA tiene el poder de emitir reglamentos de emergencia para la seguridad en el lugar de trabajo, que pueden indicar que los trabajadores corren un gran riesgo y que la regla es necesaria.
Un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para la Quinta Ronda en Nueva Orleans falló a favor de alguna impugnación, oponiéndose a la medida en los tribunales de apelaciones estatales, comerciales y de otros países. Evita la formación de escamas.
Tras la consolidación de las impugnaciones para la sexta ronda en la Corte de Apelaciones de EE. UU. En Cincinnati, un panel de tres jueces se dividió Tamaño restaurado.
«El gobierno-19 continúa propagándose, modificando y matando, impidiendo que los trabajadores estadounidenses regresen a sus trabajos de manera segura», dijo la jueza Jane B. Strange escribió a la mayoría. «Para proteger a los trabajadores, OSHA puede y debe responder a los riesgos a medida que se desarrollan».
En protesta, el juez John L. Larson escribió que «el Congreso no tiene autoridad para imponer una vacuna o un requisito de prueba».
«Esta comisión tiene como objetivo directo proteger a las personas no vacunadas de sus propias preferencias», escribió. «Las vacunas son gratuitas y quienes no están vacunados pueden optar por protegerse en cualquier momento».
Infección por el virus de la corona: cosas importantes que debe saber
En el caso perseguido en la Corte Suprema, Departamento de Trabajo contra la Federación Nacional de Libre Comercio, No. 21A244, los demandantes argumentaron que este reglamento no resolvió el problema del lugar de trabajo y, por lo tanto, violó la autoridad legal de la agencia. Los abogados de Ohio y otros 26 estados dijeron a los jueces que «COVID-19 no es un riesgo ocupacional que OSHA pueda controlar». Resumen reciente.
Agregaron que las agencias que deseen publicar regulaciones para «cuestiones clave» con implicaciones económicas o políticas más amplias deben tener una clara aprobación del Congreso.
El segundo caso Biden v. Misuri, No. 21A240 se relaciona con una regulación emitida en noviembre que establece que los trabajadores de la salud en instalaciones financiadas con fondos federales bajo programas de asistencia médica y médica deben vacunarse contra el virus corona hasta que califiquen para una exención médica o religiosa.
Los estados liderados por funcionarios republicanos desafiaron la ordenanza y obtuvieron órdenes de restricción que cubren la mitad del país. Dos tribunales federales de apelación en Nueva Orleans y St. Louis se negaron a suspender la orden de restricción cuando se adelantaron las apelaciones.
Tercer Tribunal Federal de Apelaciones, en Atlanta, Biden se puso del lado de la administración. «Los trabajadores de la salud han necesitado durante mucho tiempo ser vacunados contra enfermedades infecciosas como el sarampión, la rubéola, el sarampión y otras enfermedades», dijeron los jueces. Robin S. Rosenbaum Y Jill A. Freidora Al panel de tres jueces se le dijo que «la vacuna requerida es una medida de conocimiento general diseñada para prevenir la mejora de la salud de los pacientes y la mejora de la salud de los pacientes».
La administración Biden argumentó que una ley federal le otorgó amplios poderes para imponer regulaciones con respecto a la salud y seguridad de los pacientes en instalaciones financiadas con fondos federales. La Ley otorga al Secretario del Departamento de Salud y Servicios Humanos autoridad general para emitir reglamentos que aseguren la «administración eficiente» de los programas de asistencia médica y médica, y para autorizar al Secretario a imponer ciertas secciones de la ley relacionadas con varios tipos de instalaciones. en general. La necesidad de proteger la salud y seguridad de los pacientes.
«Los trabajadores de hospitales, hogares de ancianos y otras instalaciones médicas tienen dificultades para imaginar un estado de salud y seguridad más ejemplar que la necesidad de tomar medidas para prevenir eficazmente la propagación del virus mortal a los pacientes vulnerables», dijo la procuradora general Elizabeth P. Snyder. Preloger escribió uno Resumen de la Corte Suprema.
En respuesta, Advocates for Missouri y otros estados escribieron: «La orden de vacunación sin precedentes para los trabajadores de la salud amenaza con crear una crisis en las instalaciones de salud en las zonas rurales de Estados Unidos».
«Esta orden obligará a millones de trabajadores a elegir entre perder sus trabajos o cumplir con una orden federal ilegal», escribieron. Agregaron que si un juez no hubiera emitido una orden de restricción, «los atletas de atención médica del año pasado se habrían quedado desempleados este año».
