septiembre 26, 2022

Arroyo Diario

Información sobre España. Selecciona los temas de los que quieres saber más en Arroyo Diario

La Corte Suprema de Carolina del Norte anula nuevos mapas de votación :: WRAL.com

La Corte Suprema de Carolina del Norte anuló el viernes los nuevos mapas de votación que los republicanos aprobaron en noviembre y ordenó volver a dibujarlos, una decisión que podría ayudar a los demócratas en el ciclo electoral de 2022 y evitar que los republicanos amplíen su poder en la Cámara de Representantes de EE. UU. y la Asamblea General de Carolina del Norte.

El tribunal superior emitió una decisión de 4-3 dividida en líneas partidarias: anuló una decisión de un tribunal inferior el mes pasado que confirmó los mapas y resolvió una pregunta que ha estado pendiente sobre las elecciones primarias, que ya se había retrasado para que el sistema judicial pudiera escuchar. el desafío de los grupos de votación.

Los mapas que describen los distritos legislativos y del Congreso en el estado favorecían fuertemente al Partido Republicano, y se esperaba que el partido ganara 10 u 11 de los 14 escaños de la Cámara de Representantes de EE. UU. en juego. Los mapas, elaborados por la mayoría republicana de la legislatura, también dieron a los republicanos una mejor oportunidad de asegurar mayorías a prueba de vetos en la Cámara y el Senado estatales.

«Cuando un plan de distritación sistemáticamente dificulta que un grupo de votantes elija una mayoría gobernante que otro grupo de votantes de igual tamaño, la Asamblea General infringe inconstitucionalmente el derecho fundamental al voto de ese votante», dijeron los cuatro demócratas registrados en la Suprema Corte estatal. Tribunal escribió en su orden.

El tribunal dictaminó que los republicanos deben presentar nuevos mapas de votación a un tribunal inferior antes de las 5 p. m. del 2 de febrero. 18. Luego, los mapas deben ser aprobados por un panel de tres jueces antes del mediodía del 1 de febrero. 23. Si los nuevos límites legislativos y del Congreso no se presentan a tiempo, los jueces tendrán la tarea de seleccionar un plan.

READ  LAS 30 MEJORES RESEÑAS DEL funda xiaomi redmi note 9 pro PROBADAS Y CALIFICADAS

Senador estatal Ralph Hise, un republicano del oeste de Carolina del Norte que codirigió el proceso de elaboración del mapa, criticó la decisión de la corte y argumentó que los jueces sentaron un precedente que será difícil de deshacer. Hise fue uno de varios líderes republicanos nombrados en la demanda presentada por grupos de derechos de los votantes, quienes dijeron que los mapas del Partido Republicano violaron los derechos de los habitantes de Carolina del Norte a una elección libre y a la igualdad de protección ante la ley.

“Jueces, abogados y activistas demócratas han trabajado en conjunto para transformar la Corte Suprema en un organismo normativo para imponer sus ideas políticas”, dijo Hise en un comunicado.

El fallo de la Corte Suprema del estado dice que los funcionarios electorales deben esperar que los distritos estén finalizados para el 2 de febrero. 23 y primarias celebradas como estaba previsto el 17 de mayo.

«Trabajaremos para cumplir con el cronograma y administrar las elecciones en los nuevos distritos», dijo Pat Gannon, vocero de la Junta Estatal de Elecciones.

El presidente de la Cámara de Representantes, el republicano Tim Moore, quien también fue nombrado en la demanda, dijo en un comunicado que «la opinión de la mayoría no se basa en la ley, el precedente o la historia de este estado, sino en los caprichos políticos de 4 de los 7 jueces».

Michael Whatley, presidente del Partido Republicano de Carolina del Norte, dijo en un comunicado: «Estamos extremadamente decepcionados de que los cuatro demócratas en la Corte Suprema hayan elegido la conveniencia política sobre la razón para invalidar los mapas trazados por la Asamblea General de Carolina del Norte. Esto descaradamente La decisión partidista va en contra de siglos de precedentes judiciales y legislativos y contradice directamente cualquier lectura simple de la Constitución de Carolina del Norte».

El presidente del Tribunal Supremo Paul Newby, un republicano, disintió y dijo que los votantes y los legisladores deberían ser los que reinaran en la redistribución de distritos partidista. Sus colegas republicanos, el juez Phil Berger Jr., hijo del líder del Senado Phil Berger, quien también fue mencionado en la demanda, y la jueza Tamara Barringer, también se opusieron a la decisión de la corte.

READ  Lo que sabemos de Michael Coe, la víctima del túnel de Times Square

“A menos y hasta que las personas modifiquen la ley para limitar o prohibir la práctica de la manipulación partidista, este Tribunal no tiene ningún estándar legal satisfactorio o manejable y, por lo tanto, debe negarse a resolver tal reclamo”, escribió Newby.

El Partido Demócrata estatal y los líderes del partido dijeron que el fallo ayudaría a proteger el derecho al voto de los residentes.

«Una democracia saludable requiere elecciones libres y la Corte Suprema de Carolina del Norte tiene razón al ordenar un rediseño de distritos inconstitucionalmente manipulados”, dijo el gobernador Roy Cooper en un comunicado. «Queda más trabajo y cualquier rediseño legislativo debe reflejar la intención completa de esta decisión. «

La decisión da luz verde a las elecciones primarias que el alto tribunal retrasó en diciembre. El tribunal había pospuesto la presentación de candidatos por 10 semanas, del 8 de marzo al 17 de mayo, para garantizar que el caso pudiera avanzar en el sistema judicial. Un panel de jueces del Tribunal Superior del condado de Wake, incluidos dos republicanos y un demócrata, dictaminó por unanimidad el mes pasado que se mantuvieran los mapas en su lugar.

Aunque encontraron evidencia de «redistribución de distritos partidaria pro-republicana» que podría generar resultados electorales que son «incompatibles con los principios democráticos», los jueces de la Corte Superior determinaron que no tenían el poder de controlar los poderes de mapeo de la legislatura.

Luego, la Corte Suprema del estado acordó escuchar rápidamente la apelación de los grupos de votantes.

El problema central en el caso de redistribución de distritos no era tanto si los legisladores republicanos dibujaron mapas de votación destinados a aumentar su poder político. Más bien, la atención se centró en si los tribunales estatales pueden hacer algo al respecto.

READ  Por qué debería considerar iniciar una casa de apuestas en línea como negocio

Los grupos de derechos electorales que cuestionaron los mapas argumentaron que los límites que trazaron los republicanos violaron los derechos de los residentes bajo la constitución estatal a una elección libre e igualdad de protección ante la ley.

Allison Riggs, una de las abogadas de los demandantes, argumentó ante los jueces esta semana que los mapas deberían eliminarse porque diluyen el poder de voto de las minorías raciales, en particular de los votantes negros que eligen abrumadoramente a los demócratas.

El viernes, Riggs calificó el fallo de la corte como «una victoria inequívoca para los votantes negros de Carolina del Norte que fueron los más perjudicados por este gerrymander partidista extremo».

Los republicanos han señalado que los votantes negros no son un monolito y han dicho que no usaron datos raciales al dibujar los mapas.

«No se usaron datos raciales, por lo que no fue posible discriminar a las minorías», argumentó Phil Strach, un abogado que representa a los legisladores republicanos, en la corte.

Solo uno de los tres republicanos registrados en el tribunal superior, Newby, habló durante los argumentos orales. Señaló que una elección “justa” no se otorga explícitamente a los votantes.

Strach argumentó que las cláusulas de elección libre y protección igualitaria de la constitución estatal no abordan la manipulación partidista. También advirtió a los cuatro jueces demócratas de la Corte Suprema estatal que lo cuestionaron que se podría considerar que legislaban desde el estrado si anulaban los mapas. Newby estuvo de acuerdo en su disidencia.

“Los requisitos de la mayoría son tan vagos que solo permiten que este Tribunal determine en última instancia la constitucionalidad de un plan”, escribió Newby. «Con este fallo, la mayoría va más allá de la tradicional toma de decisiones judiciales a favor de enmendar judicialmente la constitución».